פרופ' יוסף לוין

שיחה 39: דיסוננס קוגניטיבי ותפיסתו באמצעות דירקטוריון הדמויות המופנמות

נכתב ע"י פרופ' לוין וד"ר סלגניק

המושג דיסוננס קוגניטיבי הוצע לראשונה על ידי הפסיכולוג ליאון פסטינגר בשנת 1956. זהו מצב של ניגוד בין עמדות או בין עמדה ופעולה הנגזרת מעמדה אחרת . דיסוננס קוגניטיבי מבטא חוסר עקביות בין מרכיבים כלשהם של ידע, גישה, רגש, אמונה או ערך, כמו גם מטרה תוכנית או עניין. התיאוריה של הדיסוננס הקוגניטיבי גורסת כי קוגניציות סותרות משמשות ככוח מניע המאלץ את המוח האנושי לרכוש או להמציא מחשבות או אמונות חדשות, או לשנות אמונות קיימות, בכדי למזער את כמות הדיסוננס (קונפליקט) בין קוגניציות [ראה ויקיפדיה בערך דיסוננס קוגניטיבי]. במילים אחרות, התיאוריה מבוססת על הרעיון שאנשים שואפים לעקביות פנימית ולהרמוניה באמונותיהם ועמדותיהם. כאשר יש חוסר עקביות או קונפליקט, הם חווים אי נוחות, ואי נוחות זו מניעה אותם לפתור את חוסר העקביות על ידי שינוי האמונות, העמדות או ההתנהגויות שלהם.

ליאון פסטינגר [1919-1989]

אמנם הפחתה של דיסוננס קוגניטיבי עשויה להקל על האדם אך חלק מהדרכים להפחתת הדיסוננס הקוגניטיבי כרוכות בעיוות האמת, דבר העלול לגרום להחלטות שגויות. פסטינגר מציע שניתן לפתור לעיתים את הדיסוננס על ידי מציאת והוספת פיסת מידע שלישית הרלוונטית לשתי האמונות. פסטינגר הציע כי לאנשים יש מוטיבציה להפחית את הדיסוננס הזה ולהשיג מצב של עקביות קוגניטיבית באמצעות הדרכים הבאות:

שינוי אמונות: אנשים עשויים לשנות אחת או יותר מאמונותיהם כדי להפוך אותן לעקביות זו עם זו או עם התנהגותם.

רכישת מידע חדש: אנשים עשויים לחפש מידע חדש התומך באמונותיהם הקיימות או עוזר להצדיק את התנהגותם.

מזעור חשיבות: אנשים עשויים להמעיט בחשיבותן של האמונות או ההתנהגויות הסותרות, ולמעשה לשכנע את עצמם שחוסר העקביות אינו משמעותי.

חיפוש תמיכה חברתית: אנשים עשויים לבקש תמיכה מאחרים החולקים אמונות דומות או עוסקים בהתנהגויות התואמות את שלהם, מתן תחושה של תיקוף.

שינוי התנהגותי: שינוי התנהגותו של אדם כדי להתאים אותו לאמונותיו או לעמדותיו הוא דרך נוספת להפחית את הדיסוננס הקוגניטיבי.

חשוב לציין כי דיסוננס קוגניטיבי יכול להתבטא במצבים שונים. כמה סוגים נפוצים כוללים:

פער אמונה-הישגים: כאשר אמונותיו של אדם מתנגשות עם רמת ההצלחה או ההישגים הנתפסים שלו.

דיסוננס של בחירה חופשית: מתעורר כאשר אדם בוחר בין שתי חלופות אטרקטיביות או יותר, מה שמוביל לאי נוחות לגבי האפשרויות שנדחו.

דיסוננס מאמץ-הצדקה: מתרחש כאשר אדם עובר חוויה קשה או לא נעימה כדי להשיג מטרה, וכתוצאה מכך צורך להצדיק את המאמץ שהושקע.

דיסוננס לאחר החלטה: מתרחש לאחר קבלת החלטה, וגורם לאי נוחות לגבי ההיבטים השליליים הפוטנציאליים של האפשרות שנבחרה וההיבטים החיוביים של החלופות שנדחו.

דיסוננס קוגניטיבי הוא תופעה פסיכולוגית, והיסודות העצביים שלו כוללים אזורים ותהליכים שונים במוח. בעוד המחקר על המנגנונים העצביים של דיסוננס קוגניטיבי נמשך, אזורים מסוימים במוח היו מעורבים במחקרים הקשורים לקבלת החלטות, פתרון קונפליקטים ותפיסה עצמית. חשוב לציין שהמוח הוא איבר מקושר מאוד, ותהליכים קוגניטיביים רבים כרוכים בפעילות מתואמת של אזורים מרובים במוח. הנה כמה אזורים במוח שנקשרו לדיסוננס קוגניטיבי:

פיתול החגורה הקדמי (ACC): ה-ACC מעורב לעתים קרובות בזיהוי התנגשויות בין מידע או מטרות מתחרים. הוא ממלא תפקיד מכריע בניטור שגיאות ובאיתות על הצורך בהתאמות. כאשר קיים דיסוננס קוגניטיבי, ה-ACC עשוי להיות מעורב בזיהוי הקונפליקט בין אמונות או התנהגויות סותרות.

הביומכניקה של הדיסוננס הקוגניטיבי: ראיות ממחקר MRI מצביעות על כך שככל שהקונפליקט הפסיכולוגי המסומן על ידי פיתול החגורה הקדמי גדול יותר, כך גדל גודל הדיסוננס הקוגניטיבי שחווה האדם [מתוך ויקיפדיה]

קליפת המוח הקדם-מצחית: קליפת המוח הקדם-מצחית , במיוחד קליפת המוח הקדם-מצחית הגבית-צדית (DLPFC), מעורבת בתפקודים ניהוליים כגון קבלת החלטות, פתרון בעיות ושליטה עצמית. זה עשוי לשחק תפקיד בפתרון של דיסוננס קוגניטיבי על ידי הערכת אפשרויות ויישום אסטרטגיות כדי להפחית את חוסר העקביות.

אמיגדלה: האמיגדלה קשורה לעיבוד רגשי. דיסוננס קוגניטיבי כרוך לעתים קרובות במרכיב רגשי כאשר אנשים חווים אי נוחות או מתח. האמיגדלה עשויה לתרום להיבטים הרגשיים של הדיסוננס הקוגניטיבי.

סטריאטום: הסטריאטום מעורב בעיבוד תגמולים ובלמידת חיזוק. במצבים שבהם אנשים צריכים להצדיק את הבחירות או ההתנהגויות שלהם כדי להפחית את הדיסוננס הקוגניטיבי, הסטריאטום עשוי לשחק תפקיד בעיבוד הגמולים או היתרונות הקשורים לאפשרות שנבחרה.

קליפת המוח הקדם-מצחית האמצעית (mPFC): קליפת המוח הקדם-מצחית האמצעית קשורה לעיבוד התייחסות עצמית וקוגניציה חברתית. מכיוון שדיסוננס קוגניטיבי כרוך לעתים קרובות בתפיסה עצמית ובצורך לשמור על דימוי עצמי חיובי, קליפת המוח הקדם-מצחית האמצעית עשויה להיות מעורבת בתהליכים הקשורים להצדקה עצמית.

אינסולה: האינסולה מעורבת בעיבוד אותות אינטרוספטיביים ומעורבת בחוויית הרגשות. זה עשוי לתרום לתחושות סובייקטיביות של אי נוחות או מתח הקשורים לדיסוננס קוגניטיבי.

בעוד דיסוננס קוגניטיבי הוא מושג מבוסס ומקובל בפסיכולוגיה, כמו כל תיאוריה מדעית, הוא אינו חסין מפני ביקורת או ויכוח. רוב הפסיכולוגים והחוקרים בתחום מקבלים את העקרונות הבסיסיים של תיאוריית הדיסוננס הקוגניטיבי שהציע ליאון פסטינגר, אך ייתכנו הבדלים בהדגשה או בפרשנות.

כמה חוקרים הרחיבו או שינו את התיאוריה כדי להתייחס לניואנסים ספציפיים או לשלב אותה עם מסגרות פסיכולוגיות אחרות. בנוסף, ישנם ויכוחים מתמשכים על תנאי הגבול של דיסוננס קוגניטיבי, תפקידם של גורמים תרבותיים, והמידה שבה דיסוננס קוגניטיבי יכול להסביר תופעות שונות.

הנה כמה הסברים והרחבות מרכזיות:

הצדקה לא מספקת: פסטינגר הציע שכאשר אנשים עוסקים בהתנהגות שאינה עולה בקנה אחד עם אמונותיהם או עמדותיהם, אך אין להם הצדקה חיצונית מספקת להתנהגות זו, הם חווים דיסוננס קוגניטיבי. כדי להפחית את אי הנוחות הזו, הם עשויים לשנות את אמונותיהם כדי ליישר קו עם התנהגותם.

חשיפה סלקטיבית: הסבר זה מצביע על כך שאנשים נוטים לחפש מידע התומך באמונותיהם הקיימות ולהימנע ממידע הסותר אותן. זוהי דרך למזער את הפוטנציאל לדיסוננס קוגניטיבי על ידי הימנעות ממצבים שעלולים לאתגר את העמדות המבוססות של האדם.

דיסוננס לאחר החלטה: פסטינגר ועמיתיו הציעו כי לאחר קבלת החלטה בין שתי חלופות או יותר, אנשים חווים דיסוננס קוגניטיבי בשל הכדאיות של האפשרויות שנדחו. כדי להפחית את אי הנוחות הזו, הם משפרים את ההיבטים החיוביים הנתפסים של האפשרות שבחרו וממעיטים בהיבטים החיוביים של החלופות שנדחו.

הצדקת מאמץ: הסבר זה מתמקד באי הנוחות שאנשים חשים כאשר הם משקיעים מאמץ או משאבים משמעותיים במטרה או בפעילות מסוימת שאינה מניבה את התוצאה המצופה. כדי להפחית את הדיסוננס, אנשים עשויים לשכנע את עצמם שהמאמץ היה כדאי, גם אם התוצאה אינה כמצופה.

הבדלים תרבותיים ואינדיבידואליים: כמה חוקרים חקרו כיצד גורמים תרבותיים ואינדיבידואליים עשויים להשפיע על החוויה של דיסוננס קוגניטיבי. נורמות תרבותיות, הקשר חברתי ותכונות אישיות אינדיבידואליות יכולים לעצב את האופן שבו אנשים מגיבים לאמונות או התנהגויות סותרות.

תיאוריית האישור העצמי: תיאוריה זו מציעה כי אנשים שואפים לשמור על דימוי עצמי חיובי. כאשר הם מתמודדים עם מידע או מצבים המאתגרים את התפיסה העצמית שלהם, הם חווים דיסוננס קוגניטיבי. אישור עצמי כרוך התמקדות ואישור התכונות החיוביות של האדם כדי להפחית את אי הנוחות הזו.

דיסוננס קוגניטיבי וקבלת החלטות: חוקרים בדקו כיצד דיסוננס קוגניטיבי משפיע על תהליכי קבלת החלטות. לדוגמה, אנשים עשויים להתאים את עמדותיהם כך שיתאימו לבחירותיהם כדי לשמור על עקביות בין אמונותיהם ומעשיהם.

נשאלת השאלה כיצד נוצר דיסוננס קוגניטיבי כאשר מצטרפים לקבוצה עם נורמות וסנקציות חמורות?

כאשר אדם מצטרף לקבוצה עם נורמות וסנקציות חמורות – כאשר לקבוצה יש כללים נוקשים, קיצוניים או נוקשים והיא אוכפת אותם באמצעות תוצאות חמורות – זה יכול להוביל להיווצרות דיסוננס קוגניטיבי בכמה דרכים. דיסוננס קוגניטיבי בהקשר זה נובע לעתים קרובות מהקונפליקט בין האמונות או הערכים הקיימים של הפרט לבין הדרישות או הנורמות המוטלות על ידי הקבוצה. כך ניתן ליצור דיסוננס קוגניטיבי במצבים כאלה:

חוסר עקביות עם אמונות קודמות:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט עשוי בתחילה להצטרף לקבוצה עם אמונות או ערכים קיימים מסוימים המתנגשים עם הנורמות הקיצוניות של הקבוצה.
  • אי נוחות: הפער בין האמונות המקוריות של הפרט לבין הנורמות של הקבוצה יכול ליצור דיסוננס קוגניטיבי, המוביל לאי נוחות או מתח.

לחץ קונפורמיות:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט עשוי להתאים לנורמות הקבוצה כדי להימנע מדחייה חברתית, להשיג קבלה או לקצור יתרונות אחרים הקשורים לחברות בקבוצה.
  • אי נוחות: אם אמונותיו המקוריות של הפרט היו מנוגדות לנורמות של הקבוצה, התאמה לקבוצה עלולה ליצור דיסוננס קוגניטיבי כאשר האדם נאבק עם הקונפליקט בין ערכים אישיים לבין ציפיות הקבוצה.

הצדקת הנורמות הקבוצתיות:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: כדי להפחית את אי הנוחות, הפרט עשוי לעסוק בתהליכים קוגניטיביים כדי להצדיק את הנורמות הקיצוניות של הקבוצה.
  • הפחתת אי נוחות: על ידי שכנוע עצמי כי הנורמות של הקבוצה מוצדקות או מקובלות, האדם מפחית דיסוננס קוגניטיבי ומיישר את אמונותיו עם ציפיות הקבוצה.

מחויבות והשקעה:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: ככל שהפרט משקיע יותר זמן, מאמץ או משאבים בקבוצה, עשויה להיות מחויבות מוגברת לנורמות של הקבוצה.
  • אי נוחות: ככל שאדם נעשה מחויב יותר לקבוצה, כך גדל הפוטנציאל לדיסוננס קוגניטיבי אם הנורמות של הקבוצה מתנגשות עם האמונות המקוריות של הפרט.

תפיסה עצמית וזהות:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: חברות בקבוצה עשויה להשפיע על התפיסה העצמית והזהות של הפרט.
  • אי נוחות: אם התפיסה העצמית של הפרט אינה עולה בקנה אחד עם הנורמות של הקבוצה, דיסוננס קוגניטיבי עלול להתעורר כאשר הם מתמודדים עם הקונפליקט בין תחושת העצמי שלהם לבין הציפיות של הקבוצה.

כדי להתמודד עם דיסוננס קוגניטיבי במצבים אלה, אנשים עשויים לעבור תהליכים קוגניטיביים שונים, כגון שינוי אמונותיהם כדי ליישר קו עם הקבוצה, למזער את חשיבותן של האמונות הסותרות, או לחפש תמיכה חברתית בתוך הקבוצה כדי לחזק את הנורמות שנבחרו. המידה שבה הדיסוננס הקוגניטיבי נחווה ונפתר יכולה להיות תלויה בגורמים כגון הבדלים אינדיבידואליים, עוצמת ההשפעה של הקבוצה וההשלכות הנתפסות של חריגה מנורמות הקבוצה.

נמשיך ונשאל באם מישהו עם אמונות ליברליות חי במשטר דיקטטורי עם נורמות קשות, האם ניתן ליצור דיסוננס קוגניטיבי?

התשובה הינה חיובית. כאשר אדם בעל אמונות ליברליות החי במשטר דיקטטורי עם נורמות נוקשות בהחלט יכול לחוות דיסוננס קוגניטיבי. ההתנגשות בין ערכיו הליברליים של הפרט לבין הנורמות האוטוריטריות של המשטר יוצרת מצב של דיסוננס קוגניטיבי. כך הדיסוננס הקוגניטיבי עשוי להתבטא בתרחיש כזה:

התנגשות ערכים:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט מחזיק בערכים ליברליים המדגישים מושגים כמו חופש, זכויות הפרט וממשל דמוקרטי.
  • אי נוחות: חיים במשטר דיקטטורי עם נורמות דיכוי המפרות ערכים ליברליים אלה יוצרים קונפליקט, המוביל לאי נוחות או מתח.

קונפורמיות והישרדות:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט עשוי להרגיש לחץ להתאים לנורמות הסמכותיות כדי להימנע מרדיפה, לשמור על ביטחון אישי או להבטיח צרכים בסיסיים.
  • אי נוחות: התאמה לערכים הסותרים את אמונותיו הליברליות של האדם עלולה ליצור דיסוננס קוגניטיבי כאשר האדם מנווט את המתח בין אינסטינקטים הישרדותיים לבין הרצון לדבוק בעקרונות ליברליים.

הצדקה ורציונליזציה:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: כדי להפחית את אי הנוחות, הפרט עשוי לעסוק בתהליכים קוגניטיביים כדי להצדיק או לתרץ את דבקותו בנורמות המשטר.
  • הפחתת אי נוחות: שכנוע עצמי כי הנורמות הסמכותיות מוצדקות או נחוצות עשוי לשמש כדי להקל על הדיסוננס הקוגניטיבי על ידי יישור אמונות אישיות עם התנאים השוררים.

מידור:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט עשוי למדר את אמונותיו ולהפריד בין ערכיו הליברליים לבין התאמתו החיצונית לנורמות סמכותיות.
  • הפחתת אי נוחות: על ידי הפרדה מנטלית בין היבטים אלה של חייו, האדם עשוי להפחית את הדיסוננס הקוגניטיבי על ידי יצירת "חיץ" קוגניטיבי בין אמונות סותרות.

שנאת סיכון:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפחד מהשלכות, כגון רדיפה או פגיעה, על הבעת אמונות ליברליות עלול להוביל לדיכוי של אמונות אלה.
  • אי נוחות: הקונפליקט הפנימי הנובע מדיכוי אמונותיו האותנטיות של האדם יכול ליצור דיסוננס קוגניטיבי.

מחפשים התנגדות עדינה או שקעים:

• • טריגר לדיסוננס קוגניטיבי: הפרט עשוי לעסוק בפעולות התנגדות עדינות או לחפש דרכים לבטא את אמונותיו הליברליות, גם אם באופן פרטי או עם אנשים מהימנים.
  • הפחתת אי נוחות: פעולות אלה עשויות לשמש כדרך לנהל דיסוננס קוגניטיבי על ידי מתן אפשרות לאדם לשמור על קשר לערכיו הליברליים.

במצבים כאלה, אנשים עשויים להשתמש באסטרטגיות קוגניטיביות והתנהגותיות שונות כדי להתמודד עם הדרישות הסותרות של אמונותיהם האישיות והנורמות המדכאות של המשטר. האסטרטגיות הספציפיות שאומצו יכולות להשתנות במידה רבה בהתבסס על הבדלים אישיים, חומרת המשטר והסיכונים הנתפסים הקשורים להבעת דעות מתנגדות.

מעניין בהקשר זה למצוא דוגמאות מההיסטוריה לקיומו של דיסוננס קוגניטיבי:

נתחיל תחילה בדוגמאות מיוון העתיקה והאימפריה הרומית ונעבור ואירועים היסטוריים הקרובים יותר לתקופתנו:

האימפריה הרומית:

1. פקס רומנה וכיבוש צבאי:
   • האימפריה הרומית, בתקופת פקס רומנה, קידמה את רעיון השלום והיציבות. עם זאת, זה התקיים בד בבד עם הכיבושים הצבאיים המתמשכים כדי להרחיב ולשמור על שליטה. ייתכן שהאזרחים הרומאים חוו דיסוננס קוגניטיבי כאשר אימצו את רעיון השלום תוך מודעות למערכות הצבאיות הבלתי פוסקות.
2. עבדות וערכים רפובליקניים:
   • ברפובליקה הרומית, הרעיון של מוסריות אזרחית וזכויות האזרחים היו מוערכים מאוד. עם זאת, השימוש הנרחב בעבדים לביצוע עבודה סתר אידיאלים אלה. ייתכן שהרומאים חוו דיסוננס קוגניטיבי כאשר הם דגלו בסגולות האזרחות תוך הסתמכות על עבודת עבדים לשגשוג כלכלי.
3. עלייתו של יוליוס קיסר לשלטון:
   • תומכיו של יוליוס קיסר התמודדו עם דיסוננס קוגניטיבי כאשר היו עדים לשחיקת מוסדותיה הדמוקרטיים של הרפובליקה הרומית. רומאים רבים העריכו את הרפובליקה ואת מסורותיה, אך חלקם תמכו בריכוז הכוח של קיסר. דיסוננס זה נפתר על ידי הצדקת מעשיו של קיסר כהכרחיים ליציבות ולטובת הכלל.

יוון העתיקה:

1. הדמוקרטיה וההדרה האתונאית:
   • אתונה העתיקה זוכה לעתים קרובות לשבחים על האידיאלים הדמוקרטיים שלה, אך זה התקיים במקביל להדרת נשים, עבדים ולא-אזרחים מהשתתפות פוליטית. ייתכן שאזרחי אתונה חוו דיסוננס קוגניטיבי בין העקרונות הדמוקרטיים שבהם תמכו לבין המגבלות שהוטלו על קבוצות מסוימות בחברה.
2. פילוסופים ועבדות:
   • פילוסופים יוונים, שנודעו בתרומתם האינטלקטואלית, חיו בחברות שבהן העבדות הייתה נפוצה. פילוסופים כמו אריסטו, שהרהרו בעקרונות אתיים ובטבעה של האנושות, היו עשויים להתמודד עם דיסוננס קוגניטיבי בכך שלא קראו תיגר על מוסד העבדות באופן מפורש יותר.
3. החברה הספרטנית והלוטים:
   • החברה הספרטנית, עם הדגש שלה על תעוזה צבאית ומשמעת, נשענה על מעמד של אנשים שנודעו בשם הלוטים שהיו משועבדים במהותם. ייתכן שהספרטנים חוו דיסוננס קוגניטיבי בין האידיאלים שלהם של כבוד וגבורה לבין הכנעת ההלוטים לטובת המדינה הספרטנית.
4. נאום הלוויה של פריקלס:
   • פריקלס, בנאום הלוויה המפורסם שלו במהלך המלחמה הפלופונסית, שיבח את הדמוקרטיה האתונאית ואת ערכיה. עם זאת, ייתכן שמציאות המלחמה ופעולותיה של האימפריה יצרו דיסוננס קוגניטיבי בקרב האתונאים שנאלצו ליישב את האידיאלים הדמוקרטיים שלהם עם המציאות הקשה של סכסוך והתנהגות אימפריאליסטית.

כך הן בחברה הרומית והן בחברה היוונית, יחידים התמודדו עם אמונות וערכים סותרים, וניסיונותיהם לפתור דיסוננס קוגניטיבי עיצבו לעתים קרובות את מסלול הציוויליזציות שלהם. הדוגמאות מדגישות את טבעו האוניברסלי של הדיסוננס הקוגניטיבי בהקשרים היסטוריים ותרבותיים שונים.

להלן דוגמאות היסטוריות לדיסוננס קוגניטיבי מן המאות האחרונות.

קולוניאליזם והצדקה מוסרית:

• • במהלך עידן הקולוניאליזם האירופי, הקולוניאליסטים התמודדו לעתים קרובות עם דיסוננס קוגניטיבי בין ערכי המוסר שלהם לבין ניצול אוכלוסיות ילידיות. כדי להצדיק את מעשיהם, המתיישבים עשויים לשכנע את עצמם שהם מביאים ציוויליזציה וקדמה לחברות "נחשלות", ובכך להפחית את אי הנוחות הקשורה לחוסר העקביות המוסרית.

עבדות ודיסוננס קוגניטיבי:

• • בעלי עבדים בארצות הברית התמודדו עם דיסוננס קוגניטיבי משמעותי כאשר הם החזיקו באמונה בחופש הפרט ובשוויון ובו בזמן היו בעלי עבדים. כדי לפתור את הסכסוך הזה, חלק מבעלי העבדים פיתחו אידיאולוגיות שעשו דה-הומניזציה לעבדים או שכנעו את עצמם שהם מספקים צורה "נדיבה" של הדרכה והגנה.

מלחמת העולם השנייה והזוועות:

• • חיילים ופקידים שהיו מעורבים בפשעי מלחמה במהלך מלחמת העולם השנייה התמודדו עם דיסוננס קוגניטיבי בין ערכיהם המוסריים לבין המעשים שביצעו. כדי להתמודד, יחידים עלולים לעשות דה-הומניזציה לאויב, להצדיק את מעשיהם כנחוצים לטובת הכלל, או להכחיש את חומרת מעשיהם.

המלחמה הקרה והצדקות אידיאולוגיות:

• • במהלך המלחמה הקרה, הן ארצות הברית והן ברית המועצות עסקו בפעולות שסתרו את האידיאולוגיות המוצהרות שלהן. לדוגמה, ארה"ב, שדגלה בחופש ובדמוקרטיה, תמכה במשטרים אוטוריטריים בשם האנטי-קומוניזם. חוסר עקביות זה הוביל לדיסוננס קוגניטיבי, שנפתר לעתים קרובות על ידי הדגשת האיום הגדול יותר של הקומוניזם.

מלחמת וייטנאם והתפיסה הציבורית:

• • מלחמת וייטנאם יצרה דיסוננס קוגניטיבי עבור אמריקאים רבים שהאמינו בעקרונות החופש והדמוקרטיה. ככל שהתבררו הראיות לזוועות ולמחיר האמיתי של המלחמה, היו אנשים שנאלצו להתמודד עם הסתירה בין ערכיהם לבין פעולות ממשלתם. דיסוננס זה תרם לתנועה האנטי-מלחמתית.

אפרטהייד בדרום אפריקה:

• • תומכי האפרטהייד בדרום אפריקה התמודדו עם דיסוננס קוגניטיבי כשניסו ליישב את מערכת ההפרדה הגזעית עם רעיונות של שוויון וזכויות אדם. חלקם הצדיקו את האפרטהייד בכך שקידמו רעיונות של עליונות תרבותית או טענו שהוא הכרחי לשמירה על הסדר והיציבות הכלכלית.

דוגמאות היסטוריות אלה מדגימות כיצד דיסוננס קוגניטיבי שיחק תפקיד בעיצוב אמונות, הצדקות ופעולות הן ברמה האישית והן ברמה החברתית. בכל מקרה, אנשים התעמתו עם אמונות סותרות וחיפשו דרכים לפתור את אי הנוחות הפסיכולוגית שנוצרה.

נזכיר שוב לאלו מכם שלא עברו על הפרקים והשיחות הקודמות כי במודל שאנו מציעים ל"עצמי", יש תחילה להבדיל בין העצמי הראשוני, שהוא בעצם הגרעין הבסיסי הביולוגי המורכב ממספר סטרוקטורות מולדות ואשר נתון להתפתחות במהלך החיים. ו"העצמי החברתי " [המורכב מ"עצמיים משניים"], אשר הינו מבנה המתפתח במהלך חשיפת האדם להשפעה החברתית, ומורכב מהפנמות של דמויות משמעותיות לאדם, שמקורן אם בקבוצות חיצוניות ואם בקבוצות דמיוניות (הקשורות למשל בדמות מספר, ממיתוס, מסרט ועוד אשר היו בעלות השפעה ניכרת על האדם). נציין כאן שבעת הלידה קיימות תבניות מולדות לרוב חלקי העצמי כמו למשל ה"עצמי החברתי" וחלקיו שמהוות גרעינים להתפתחות עתידית אפשרית של סטרוקטורות אלו.

ה"עצמיים המשניים" הנכללים ב"עצמי החברתי" כוללים 1] את מגוון ייצוגיי ה"אני" שמקורם בעמדות ורגשות כלפי העצמי וייצוגיו בתקופות שונות של החיים 2] את ייצוגי הדמויות המופנמות שמקורן לרוב בדמויות משמעותיות שהאדם נחשף אליהן במהלך חייו אך כאמור יתכנו גם דמויות דמיוניות המיוצגות בספרים סרטים וכו' שהיו בעלי השפעה ניכרת על האדם. 3] את ייצוגיי "תת-התרבות" [ תת-תרבות הכוונה להשפעות חברתיות במיליה [בסביבה] בו האדם חי ואינם קשורות דווקא באדם ספציפי],

אנו מכנים את העצמי החברתי במטפורה "דירקטוריון הדמויות" או בפירוט יותר "דירקטוריון הדמויות המופנמות". נציין כי כפי שציינו בעבר בדירקטוריון זה ישנה לרוב היררכיה בה קיימות דמויות משפיעות יותר ודומיננטיות יותר שכינינו במטפורה "הרודן או הרודנים הפנימיים" ואלו נותנות את הטון ואפילו מטילות צנזורה אילו תכנים עמדות והתנהגויות לא יוכללו בדירקטוריון הדמויות. נציין כי האדם ככלל אינו מודע להשפעת דירקטוריון הדמויות ומזהה את ההשפעה כבאה ממנו, מעצמו ומרצונו ומעמדותיו שלו. כמו כן נציין כי ככלל דירקטוריון הדמויות הינו מאוד דינמי ויש מאבקים ויחסי כוחות כל הזמן בין הדמויות המופנמות המרכיבות אותו על העמדות שיבואו לידי ביטוי כאשר הרודן או הרודנים הפנימיים מכתיבים את הטון.

דיסוננס קוגניטיבי ודירקטוריון הדמויות המופנמות

אנו מציעים כי ניתן להסביר לפחות חלק ממצבי הדיסוננס הקוגניטיבי על ידי הרקע התיאורטי שתקצירו הובא למעלה.

ניקח למשל אדם המאמין בשוויון לכל ובזכויות אזרח כולל חופש דיבור, החי במשטר רודני המדכא זכויות אזרחיות ומטפח מעמד שליט. כלומר כאן יש קבוצה גדולה [המדינה הדיקטטורית] שערכיה וחוקיה מנוגדים לעמדות הקבוצה המופנמת [הבונה את העצמי החברתי שלו] בתוך הפרט. במקרה זה הפרט מקיים את חוקי המדינה שמא יבולע לו שכן במצב זה קיימות בדרך כלל סנקציות חמורות מאוד על אי ציות לחוקי ולתקנות המשטר. כאן חווה הפרט דיסוננס קוגניטיבי שאחד מפתרונותיו הוא אימוץ הדרגתי של עמדות המשטר הדיקטטורי. כאן בעצם קורה שנציגי הקבוצה הגדולה [המדינה במקרה זה] מופנמים על ידי היחיד ומשתלטים על הקבוצה הקטנה יותר "דירקטוריון הדמויות המופנמות" ונוצר רודן מופנם חדש המבטא את ערכי המדינה שדוחק את הרודן הפנימי הקודם. דבר זה קורה לא פעם גם בכתות עם כללים נוקשים ומנהיג כריזמטי המכתיב כללי ציות נוקשים עם סנקציות קשות על החורגים מהם.

תתכן גם אפשרות נוספת בה נסיבות חיצוניות יוצאות דופן [טראומטיות למשל] דורשות התנהגות שאינה מקובלת על ידי הרודן הפנימי בנסיבות רגילות, התנהגות שתכליתה הישרדות ושימור החיים. כאן דמות או דמויות אחדות בדירקטוריון המופנם הדוגלות בהתנהגות הנחוצה תעלנה בהיררכיה ותפחתנה את השפעת הרודן הפנימי המופנם על מנת להפחית את הדיסוננס הקוגניטיבי ותבאנה לשינוי בעמדות ובהתנהגות שהפרט יבטא.

כלומר אפשרות אחת היא התנגשות בין עמדות הפרט [המבוטאות על ידי הדמויות המשפיעות בדירקטוריון הדמויות המופנמות שלו] ועמדות קבוצה גדולה ,אם כת ואם מדינה בעלות סנקציות מחמירות וכדומה, ואפשרות שניה הינה מצב [למשל הישרדותי] המצריך התנהגות שאינה מקובלת בזמנים רגילים.

נעיר גם לגבי האפשרות הראשונה כי לעיתים גם דמות מאוד אוריטטיבית ומשפיעה שקיימת חרדה אצל האדם מאי ציות להוראותיה יכולה בנסיבות מסוימות גם היא ליצור דיסוננס קוגניטיבי. כאן בעצם קורה שהדמות האוריטטבית מופנמת על ידי היחיד ומשתלטת על "דירקטוריון הדמויות המופנמות" וכך נוצר רודן מופנם חדש שדוחק רודן פנימי קודם.

עד כאן שלכם להפעם

דר' איגור סלגניק ופרופ' יוסי לוין