פרופ' יוסף לוין

שיחה 36: מדוע יש מלחמות בעולמנו? ומה השפעת איומי ההישרדות במצב מלחמה על דירקטוריון הדמויות המופנמות?

נכתב ע"י פרופ' לוין וד"ר סלגניק

שלום רב

אנו מצויים כיום [אוקטובר 2023] בעיצומה של מלחמה. מלחמה זו מהווה איום הישרדותי ניכר. ב1932 כתב איינשטיין לפרויד מכתב בו שאל WHY WAR ? או בעברית למה [יש] מלחמה?

זיגמונד [שלמה] פרויד

כך שואל אלברט איינשטיין במכתב מתאריך 30 ביולי 1932, כאשר האלימות הפשיסטית והנאצית התפשטה באירופה: "האם יש דרך לשחרר את האנושות מאימת המלחמה? האם ניתן לתעל תוקפנות אנושית בכדי לעזור להגן על אנשים מפני דחפים של שנאה והרס?

אלברט איינשטיין

פרויד אבי הפסיכואנליזה, אותו תיאר איינשטיין כ"מומחה לתורת האינסטינקטים האנושיים", השיב חודשיים לאחר מכן, פירט את מחשבותיו על היסודות הנפשיים של ההתנהגות והגדיר דרכים אפשריות שבהן ניתן לעצור את הקונפליקטים הפוקדים את האנושות.

להלן תשובתו של פרויד בתרגום חפשי של אחד מאיתנו [י.ל.]:

"אתה מתחיל ביחסים בין כוח למה נכון וצודק, וזו ללא ספק נקודת התחלה הראויה לחקירה שלנו. אבל, את המונח "כוח", הייתי מחליף במילה קשוחה ומתארת יותר: "אלימות". בין האלימות ומה נכון וצודק יש לנו אנטינומיה [סתירה] ברורה. קל להוכיח שהאחד התפתח מהשני…

ניגודי עניינים בין אדם לאדם נפתרים, באופן עקרוני, [לעיתים] על ידי שימוש באלימות. כך גם בממלכת החיות….. אף על פי כן, בני האדם מועדים לא פעם לניגודי דעות, הנוגעים, לעיתים, בפסגות הנשגבות ביותר של המחשבה המופשטת, שנדמה כי הן קוראות ליישבן בשיטה אחרת לגמרי. עם זאת, עידון זה הוא התפתחות מאוחרת.

ראשית, [בימי קדם] כוח הזרוע היה הגורם המכריע בקהילות קטנות לגבי נקודות הבעלות ולגבי השאלה איזה רצון ינצח. עד מהרה הופעל אז כוח פיזי, ואז הוחלף, בשימוש בכלי נשק שונים; היה זה המנצח שהנשק שלו טוב יותר, או אם השתמש בו במיומנות רבה יותר.

כעת, לראשונה, עם בוא הנשק, החלו מוחות תבוניים, עליונים, לנסות לדחות ואף להסיר את ההכרעה בכוח הזרוע, אך מטרת הסכסוך נותרה זהה: צד אחד מובא על ידי הפגיעה בו או הפגיעה בכוחו, לחזור בו מתביעה כלשהי או סירוב כלשהו. מטרה זו מושגת בצורה היעילה ביותר כאשר היריב מוצא מכלל פעולה באופן סופי, במילים אחרות, נהרג.

להליך זה שני יתרונות; האויב אינו יכול לחדש את מעשי האיבה, ושנית, גורלו מרתיע אחרים מללכת בעקבותיו. יתר על כן, חיסול האויב מספק תשוקה אינסטינקטיבית, נקודה שאליה אחזור בהמשך. עם זאת, שיקול נוסף עשוי להיות מופעל כנגד רצון זה להרוג: האפשרות להשתמש באויב למשימות עבדות אם רוחו תישבר וחייו יינצלו [או חילופי שבויים או להשגת מטרות מסויימות] . כאן מוצאת האלימות פורקן לא בטבח אלא בשעבוד [ובניצול] . אבל המנצח, מעתה והלאה צריך להתחשב בתאוות הנקם שפוקדת את קורבנו, מוותר במידה מסוימת על ביטחונו האישי.

מאלימות לחוקים

[…] אנו יודעים שבמהלך האבולוציה מצב דברים זה השתנה, אותר נתיב שהוביל מאלימות לחוק. אבל מה הייתה הדרך הזאת? אין ספק שהיא יצאה מאמת אחת; שעליונותו של אדם חזק אחד יכולה להיות מופרת על ידי ברית של חלשים רבים, אותה עובדה מוגמרת בה כוח הזרוע מתגבר על ידי איחוד כוחן של יחידות מפוזרות נגד הענק המבודד.

כך ניתן להגדיר "צדק" (כלומר, חוק) ככוחה של קהילה. אך גם היא אינה אלא ביטוי אחר של אלימות, הממהרת לתקוף כל פרט העומד בדרכה, והיא נוקטת באותן שיטות עצמן, עם הבדל אחד בלבד; האלימות הינה קהילתית, לא אישית…..

אבל, כדי לעבור מאלימות גסה לשלטון החוק, מצב פסיכולוגי מסוים חייב קודם כל להיות מושג. איחוד הרוב חייב להיות יציב ומתמשך. אם סיבת קיומו היחידה היא לפרק של אדם מתנשא כלשהו מכוחו, ולאחר נפילתו, היא מתמוססת, היא אינה מובילה לדבר. אדם אחר, הבוטח בכוחו העליון, יבקש להחזיר את שלטון האלימות והמעגל יחזור על עצמו ללא הרף.

לפיכך, איחוד העם חייב להיות קבוע ומאורגן היטב; עליו לחוקק כללים בכדי לעמוד בסיכון של מרידות אפשריות; עליו להקים מנגנון שיבטיח כי כלליו וחוקיו יישמרו וכי מעשי האלימות כפי שהחוקים דורשים יבוצעו כדין. הכרה במנגנון זה מעוררת בקרב חברי הקבוצה רגש של אחדות סולידריות ואחווה המהווה את כוחה האמיתי.

[…] כעת הדברים פשוטים למדי, כל עוד הקהילה מורכבת ממספר פרטים שווי ערך, חוקיה של קבוצה כזו יכולים לקבוע באיזו מידה על הפרט לוותר על חירותו האישית, על הזכות להשתמש בכוח אישי ככלי לאלימות, בכדי להבטיח את ביטחונה של הקבוצה.

אבל שילוב כזה אפשרי רק תיאורטית; בפועל המצב תמיד מסובך בשל העובדה שמלכתחילה הקבוצה כוללת אלמנטים של כוח לא שוויוני, גברים ונשים, זקנים וטף, ובקרוב מאוד, כתוצאה ממלחמה וכיבוש, מנצחים ומנוצחים, כלומר גם אדונים ועבדים [או שבויים או נשלטים]. מרגע זה ואילך המשפט המקובל שם לב לחוסר השוויון הזה בכוח ובמעמד, והחוקים הנקבעים על ידי השליטים ולמענם, מעניקים למעמדות העבדים או הנשלטים פחות זכויות.

מכאן ואילך קיימים במדינה שני גורמים הגורמים לחוסר יציבות משפטית, אך במקביל קיימת גם אבולוציה חקיקתית: ראשית, ניסיונותיהם של בני המעמד השליט להציב את עצמם מעל מגבלות החוק, ושנית, מאבקם המתמיד של הנשלטים להרחיב את זכויותיהם ולראות את אלו מגולמים בחוק, והחלפת המוגבלות המשפטית שלהם בחוקים שווים לכל.

השנייה מבין נטיות אלה תהיה בולטת במיוחד כאשר יתרחש שינוי חיובי במאזן הכוחות בתוך הקהילה, תוצאה תכופה של תנאים היסטוריים מסוימים. במקרים כאלה החוקים עשויים להיות מותאמים בהדרגה לתנאים המשתנים (כפי שקורה בדרך כלל)….. המעמד השליט מסרב לא פעם להתחשב בהתפתחויות החדשות, שתוצאתן היא התקוממויות ומלחמות אזרחים, תקופה שבעקבותיה יופיע משטר חדש של חוק. ישנו גורם נוסף לשינוי חוקתי, הפועל באופן שקט לחלוטין, והוא: האבולוציה התרבותית של המוני הקהילה; אולם גורם זה הוא מסדר שונה וניתן להתייחס אליו רק מאוחר יותר.

סמכות עליונה

כך אנו רואים כי גם בתוך הקבוצה עצמה, לא ניתן להימנע מהפעלת אלימות כאשר אינטרסים מנוגדים מונחים על כף המאזניים. אבל הצרכים וההרגלים המשותפים של בני אדם החיים באחווה תחת אותם שמיים מעדיפים פתרון מהיר של סכסוכים כאלה, ומכיוון שכך, האפשרויות של פתרונות בדרכי שלום מתקדמות בהתמדה. עם זאת, מבט כללי ביותר בהיסטוריה העולמית יראה סדרה בלתי פוסקת של סכסוכים בין קהילה אחת לאחרת, בין יחידות גדולות וקטנות, בין ערים, מדינות, גזעים, שבטים וממלכות, שכמעט כולם יושבו על ידי תלאות המלחמה. מלחמות כאלה מסתיימות או בביזה או בכיבוש ובנפילתו של המפסיד.

לא ניתן לפסוק משפט מקיף אחד על מלחמות ההאדרה הללו. חלקם, כמו המלחמה בין המונגולים לטורקים, הובילו לאומללות חסרת מעצורים; אחרות, לעומת זאת, קידמו את המעבר מאלימות לחוק, שכן הם הביאו להקמת יחידות גדולות יותר, שבגבולותיהן נאסר השימוש באלימות ומשטר חדש הכריע בכל המחלוקות. כך הביאו הכיבושים הרומיים את הברכה הזו, ה"פאקס רומנה", לארצות הים התיכון.

תאוות ההאדרה של מלכי צרפת יצרה צרפת חדשה, שפרחה בשלום ובאחדות. פרדוקסלי ככל שזה נשמע, עלינו להודות שמלחמה עשויה בהחלט לסלול את הדרך לאותו שלום רצוף שאנו כה רוצים, שכן זוהי מלחמה שמביאה לידי קיום יחידות עצומות, שבגבולותיהן כל לוחמה מוגדרת על ידי כוח מרכזי חזק. אולם בפועל, מטרה זו אינה מושגת, שכן ככלל פירות הניצחון אינם אלא קצרי מועד, היחידה החדשה שנוצרה נופלת שוב, בדרך כלל משום שלא יכולה להיות לכידות אמיתית בין החלקים שהאלימות ריתכה. יתר על כן, עד כה, כיבושים כאלה הובילו רק לצברים אשר, בכל גודלם, היו להם גבולות, וסכסוכים בין יחידות אלה יכלו להיפתר רק על ידי שימוש בנשק. עבור האנושות בכללותה, התוצאה היחידה של כל המפעלים הצבאיים הללו הייתה שבמקום מלחמות קטנות ובלתי פוסקות לעתים קרובות, היה צורך כעת להתמודד עם מלחמות גדולות, שלמרות שפרצו לעתים רחוקות יותר, היו הרסניות הרבה יותר.

לגבי העולם של היום, אותה מסקנה נכונה, וגם אתה [איינשטיין ]הגעת אליה, אם כי בדרך קצרה יותר. יש רק דרך אחת בטוחה לסיים את המלחמה והיא הקמתה, בהסכמה משותפת, של שליטה מרכזית שתהיה לה המילה האחרונה בכל ניגוד עניינים. לשם כך נדרשים שני דברים: ראשית, הקמתו של בית משפט עליון כזה; שנית, כוח ביצוע הולם. אם דרישה שנייה זו לא תתקיים, הראשונה לא תועיל. ברור שחבר הלאומים, הפועל כבית משפט עליון, מקיים את התנאי הראשון; אך זה לא מקיים את השני. אין לו כוח העומד לרשותו והוא יכול להשיג אותו רק אם חברי הגוף החדש, המדינות המרכיבות אותו, יספקו אותו. וכפי שהדברים מתנהלים, זוהי תקווה נכזבת.

ובכל זאת, מדובר בניסוי שכמותו כמעט ולא נוסה במהלך ההיסטוריה, ומעולם לא בקנה מידה כזה. זהו ניסיון לרכוש את הסמכות (במילים אחרות, ההשפעה הכופה), שעד כה התבססה אך ורק על החזקת כוח, על ידי הפעלת גישות אידיאליסטיות מסוימות של התודעה.

ראינו שיש שני גורמים של לכידות בקהילה: כפייתיות אלימה על ידי החוק וחוקי הקבוצה וקשרי רגש ("הזדהות", בעגה הטכנית) בין חברי הקבוצה. אם אחד מהגורמים הללו הופך ללא פעיל, השני עשוי עדיין להספיק כדי להחזיק את הקבוצה יחד. ברור שמושגים כאלה יכולים להיות משמעותיים רק כאשר הם ביטוי של תחושת אחדות מושרשת עמוקה, המשותפת לכולם. יש צורך, אם כן, לאמוד את יעילותם של רגשות כאלה. ההיסטוריה מלמדת אותנו שלעתים הם היו יעילים. לדוגמה, התפיסה הפאן הלנית, המודעות של היוונים לעליונותם על שכניהם הברברים, שמצאה את ביטויה באמפיקטיונים, באורקלים ובמשחקים, הייתה חזקה דיה כדי לתת ממד הומני לשיטות הלחימה בין היוונים, אם כי באופן בלתי נמנע היא לא הצליחה למנוע סכסוכים בין אלמנטים שונים של הגזע ההלני או אפילו להרתיע עיר או קבוצת ערים מלאחד כוחות עם אויבם הגזעי, הפרסים, בכדי להביא להתפרקותו של היריב. הסולידריות של הנצרות בעידן הרנסאנס לא הייתה יעילה יותר, למרות סמכותה העצומה, במניעת אומות נוצריות, גדולות וקטנות כאחד, מלקרוא לסולטאן לעזרתן. ובימינו, אנו מחפשים לשווא איזה רעיון מאחד כזה שסמכותו לא תהיה מוטלת בספק. ברור מאוד שהרעיונות הלאומיים, החשובים ביותר כיום בכל מדינה, פועלים בכיוון מנוגד למדי. יש הגורסים כי התפיסות הבולשביקיות עשויות להביא לסיום המלחמה, אך כפי שהדברים נראים כך, מטרה זו נמצאת רחוק מאוד, ואולי ניתן יהיה להשיגה רק לאחר מלחמה פנימית אכזרית. לפיכך נראה שכל ניסיון להחליף את כוח הזרוע בכוחו של אידיאל נידון בתנאים הנוכחיים לכישלון. ההיגיון שלנו אשם אם נתעלם מהעובדה שהצדק מבוסס על כוח הזרוע וגם היום צריך אלימות בכדי לשמר אותו.

כוח חיים ואינסטינקט מוות

עכשיו אני יכול להגיב על עוד אחת מהאמירות שלך. אתה נדהם מכך שקל כל כך להדביק בני אדם בקדחת המלחמה, ואתה משער שיש באדם אינסטינקט פעיל לשנאה ולהרס, הניתן לגירויים כאלה. אני מסכים איתך לחלוטין. אני מאמין בקיומו של אינסטינקט זה ולאחרונה התאמצתי לחקור את ביטוייו.

בהקשר זה, האם אוכל להניח שבריר מהידע הזה של האינסטינקטים, שאנו הפסיכואנליטיקאים, לאחר כל כך הרבה מאמרים מהוססים וגישושים בחשיכה, הגענו אליו? אנו מניחים שהאינסטינקטים האנושיים הם משני סוגים: אלה המשמרים ומאחדים, שאנו מכנים "ארוטיים" (במשמעות שאפלטון נותן לארוס בסימפוזיון שלו), או "מיניים" (המרחיבים במפורש את הקונוטציות העממיות של "מין"); ושנית, האינסטינקטים להרוס ולהרוג, אותם אנו מטמיעים כאינסטינקטים תוקפניים או הרסניים. אלה, כפי שאתם תופסים, הניגודים הידועים, אהבה ושנאה, שהפכו לישויות תיאורטיות; הם, אולי, היבט נוסף של אותם קטבים נצחיים, משיכה ודחייה, אשר נופלים בתוך המחוז שלך [של איינשטיין … כלומר מחוז הפיסיקה]. אבל עלינו להיזהר מלעבור בחופזה למושגים של טוב ורע. כל אחד מהאינסטינקטים הללו הוא הכרחי כמו ההופכי שלו וכל תופעות החיים נובעות מפעילותם, בין אם הם פועלים בתיאום או באופוזיציה.

נראה כי האינסטינקטים של שתי הקטגוריות יכולים לפעול, אך לעתים רחוקות בבידוד או לחוד כלומר; המצב תמיד מעורבב ("alloyed", כמו שאנחנו אומרים) עם מינון מסוים של האינסטינקט ההופכי. לפיכך, אינסטינקט השימור העצמי הוא בהחלט מצד אחד בעל אופי ארוטי, אך כדי להשיג את מטרותיו עצם האינסטינקט הזה מחייב פעולה תוקפנית. באותו אופן אינסטינקט האהבה, כאשר הוא מופנה לאובייקט מסוים, קורא לתערובת עם האינסטינקט הרוכשני התוקפני אם הוא רוצה להיכנס לבעלות אפקטיבית על אותו אובייקט. הקושי לבודד את שני סוגי האינסטינקטים בגילוייהם הוא שמנע מאיתנו זמן כה רב לזהות אותם.

אם תנוע איתי עוד קצת בדרך הזו, תגלה שהעניינים האנושיים מסובכים בדרך נוספת. רק באופן חריג פעולה עוקבת אחר גירוי של אינסטינקט יחיד. […] ככלל, מספר מניעים בעלי הרכב דומה תורמים לעשיה.

כאשר אומה נקראת לצאת למלחמה, מכלול שלם של מניעים אנושיים עשוי להתייחס לפנייה זו; מניעים גבוהים ונמוכים, חלקם מוצהרים בגלוי, אחרים נבלעים ונסתרים. תאוות התוקפנות וההרס בהחלט כלולה; האכזריות האין ספור של ההיסטוריה וחיי היומיום של האדם מאשרים את שכיחותה ועוצמתה. הגירוי של דחפים הרסניים אלה על ידי פנייה לאידיאליזם ולאינסטינקט הארוטי מאפשר באופן טבעי את שחרורם. כשאנו מהרהרים בזוועות המתועדות בדף ההיסטוריה, אנו חשים שהמניע האידיאלי שימש לא פעם הסוואה לתאוות ההרס; לעיתים, כמו באכזריותה של האינקוויזיציה, נדמה כי בעוד שהמניעים האידיאליים תפסו את קדמת התודעה, הם שאבו את כוחם מהאינסטינקטים ההרסניים השקועים בלא-מודע. שני הפירושים אפשריים.

[…] הייתי רוצה להתעכב עוד קצת על האינסטינקט ההרסני הזה, שרק לעתים רחוקות זוכה לתשומת הלב שחשיבותו מצדיקה. במינימום מאמצים ספקולטיביים אנו מגיעים למסקנה שהאינסטינקט הזה פועל בכל יצור חי, השואף לעבר חורבנו ולצמצום החיים למצבם הראשוני של חומר אינרטי. אכן, ניתן לכנותו "אינסטינקט המוות"; ואילו האינסטינקטים הארוטיים מעידים על המאבק להמשיך לחיות. אינסטינקט המוות הופך לדחף להרס כאשר, בעזרת איברים מסוימים, הוא מכוון את פעולתו החוצה, נגד אובייקטים חיצוניים. היצור החי, כלומר, מגן על קיומו שלו על ידי השמדת גופים זרים.

אבל, באחת מפעילויותיו, אינסטינקט המוות פועל בתוך היצור החי וביקשנו להתחקות אחר מספר תופעות נורמליות ופתולוגיות להיפוך זה בו אינסטינקט הרסני מצוי בתוך גוף חי השואף להתקיים. אפילו ביצענו את הכפירה בהסבר מקורו של המצפון האנושי על ידי "פנייה פנימה" כזו של הדחף התוקפני. ברור שכאשר נטייה פנימית זו פועלת בקנה מידה גדול מדי, אין מדובר בעניין של מה בכך, אלא במצב דברים חולני; ואילו להסטת הדחף ההרסני לעבר העולם החיצוני חייבות להיות השפעות מועילות. הנה אם כן ההצדקה הביולוגית לכל אותן נטיות נתעבות וזדוניות שאנו נלחמים בהן כעת. אין לנו אלא להודות שהם באמת דומים יותר לטבע מאשר עמדתנו נגדם….

התוצאה של תצפיות אלה, כפי שהן נוגעות לנושא שלפנינו, היא שאין כל סבירות שנוכל לדכא את נטיותיה התוקפניות של האנושות. בכמה פינות מאושרות של כדור הארץ, יש אומרים, היכן שהטבע מביא בשפע כל מה שבעל החי רוצה, יש גזעים פורחים של בעלי חיים שחייהם חולפים בעדינות, מבלי לדעת אודות תוקפנות או אילוץ. את זה אני בקושי יכול להבין; אני רוצה פרטים נוספים על הפרטים המאושרים האלה.

מה"מיתולוגיה" שלנו של האינסטינקטים אנו יכולים בקלות להסיק נוסחה לשיטה עקיפה לחיסול המלחמה. אם הנטייה למלחמה נובעת מהאינסטינקט ההרסני, תמיד יש לנו את סוכן הנגד שלה, ארוס, יצר המין יצר החיים בידינו. כל מה שמייצר קשרי רגש בין אדם לאדם חייב לשמש לנו כתרופת נגד למלחמה.

קשרים אלה הם משני סוגים. ראשית, יחסים כמו אלה כלפי אובייקט אהוב….אמנם שמקורם יצר המין… הפסיכואנליטיקאי אינו צריך לחוש נקיפות מצפון באזכור המילה "אהבה" בהקשר זה; הדת משתמשת באותה שפה: ואהבת לרעך כמוך. צו מניעה אדוק שקל לבטא, אבל קשה לבצע! הקשר השני של הסנטימנט הוא בדרך של הזדהות. כל מה שמביא לידי ביטוי את הדמיון המשמעותי בין בני האדם קורא לתחושה זו של קהילה, הזדהות, שעליה מבוסס, במידה רבה, כל המבנה של החברה האנושית. בהערותיך על ניצול לרעה של סמכות אני מוצא הצעה נוספת להתקפה עקיפה על הדחף המלחמתי. העובדה שבני האדם מחולקים למנהיגים ולמונהגים אינה אלא ביטוי נוסף לאי-שוויון המולד והבלתי ניתן לתיקון שלהם. המעמד השני המונהג מהווה את הרוב המכריע; הם זקוקים לפיקוד גבוה שיקבל עבורם החלטות, שאליהן הם בדרך כלל נכנעים ללא מורא. בהקשר זה נצביע על כך שבני האדם צריכים להתאמץ יותר מאשר עד כה בכדי ליצור מעמד עליון של הוגים עצמאיים, שאינם ניתנים להפחדה ונלהבים בחיפוש אחר האמת, שתפקידם יהיה להדריך את ההמונים התלויים בהנהגתם. אין צורך לציין עד כמה מעט שלטון הפוליטיקאים והאיסור של הכנסייה על חופש המחשבה מעודדים יצירה חדשה כזו.

התנאים האידיאליים יימצאו כמובן בקהילה שבה כל אדם מכפיף את חייו האינסטינקטיביים לתכתיבי התבונה. לא פחות מזה יכול להביא לאיחוד כה יסודי וכה עמיד בין בני האדם, גם אם הדבר כרוך בניתוק קשרי רגש הדדיים. אבל אין ספק שתקווה כזו היא אוטופית לחלוטין, כפי שהדברים מתנהלים. השיטות העקיפות האחרות למניעת מלחמה הן בוודאי ישימות יותר, אך אינן כרוכות בתוצאות מהירות. הם מעלות תמונה מכוערת של טחנות שטוחנות לאט כל כך, עד שלפני שהקמח מוכן, בני האדם מתים מרעב.

[…] אבל מדוע אנחנו, אתה ואני ורבים אחרים, מוחים בכזה תוקף נגד המלחמה, במקום פשוט לקבל אותה כעוד אחת מאבני החשיבות הנתעבת של החיים? זה נראה דבר טבעי מספיק, הגיוני ביולוגית וכמעט בלתי נמנע. אני סמוך ובטוח שלא תזדעזעו מכך שאעלה טענה כזו. שהרי כדי לנהל חקירה בצורה טובה יותר, כדאי לעטות מסכה של ריחוק מזויף.

התשובה לשאלתי עשויה להיות כזו: כי לכל אדם יש זכות על חייו ומלחמה הורסת חיים שהיו מלאי הבטחה; היא כופה על הפרט מצבים המביישים את גבריותו, ומחייבת אותו לרצוח אנשים אחרים, בניגוד לרצונו; הוא הורס את השירותים החומריים, את פירות העמל האנושי, והרבה מעבר לכך. יתר על כן, מלחמות, כפי שהן מתנהלות כיום, אינן מאפשרות מרחב למעשי גבורה על פי האידיאלים הישנים, ובהתחשב בשלמות הגבוהה של הנשק המודרני, מלחמה כיום פירושה השמדה מוחלטת של אחד הלוחמים, אם לא של שניהם.

זה כל כך נכון, כל כך ברור, שאנחנו יכולים רק לתהות מדוע ניהול מלחמה אינו אסור בהסכמה כללית / אין ספק שכל אחת מהנקודות שהעליתי זה עתה פתוחה לדיון. ניתן לשאול אם הקהילה, מצדה, אינה יכולה לתבוע זכות על חייהם האישיים של חבריה. יתר על כן, לא ניתן לגנות ללא הבחנה את כל צורות המלחמה; כל עוד יש עמים ואימפריות, שכל אחד מהם מוכן בנחישות להשמיד את יריבו, כולם כאחד חייבים להיות מצוידים למלחמה. אבל לא נתעכב על אף אחת מהבעיות האלה; הם נמצאים מחוץ לדיון שאליו הזמנת אותי.

אני עובר לנקודה אחרת, הבסיס, כפי שזה נראה לי, של השנאה המשותפת שלנו למלחמה. זהו: אנחנו לא יכולים לעשות אחרת מאשר לשנוא את המלחמה. פציפיסטים אנחנו, מכיוון שהטבע האורגני שלנו רוצה שכך נהיה. לכן קל לנו למצוא טיעונים המצדיקים את עמדתנו.

אולם נקודה זו דורשת הבהרה. הנה הדרך שבה אני רואה את זה. ההתפתחות התרבותית של האנושות (חלקם, אני יודע, מעדיפים לקרוא לזה ציוויליזציה) הייתה בעיצומה מאז ימי קדם. לתופעה זו אנו חייבים את כל הטוב ביותר בהרכב שלנו, אך גם הרבה מהתפתחות זו גורמת לסבל האנושי. סבל שמקורותיו וסיבותיו מעורפלים, עניינו אינו ברור, אך חלק ממאפייניו קלים לתפיסה.

השינויים הנפשיים המלווים תהליך זה של שינוי תרבותי הם בולטים. הם מורכבים מדחייה פרוגרסיבית של מטרות אינסטינקטיביות וצמצום של תגובות אינסטינקטיביות. תחושות ששימחו את אבותינו הפכו ניטרליות או בלתי נסבלות עבורנו; ואם האידיאלים האתיים והאסתטיים שלנו עברו שינוי, הסיבות לכך הן בסופו של דבר אורגניות.

בצד הפסיכולוגי שתיים מהתופעות החשובות ביותר של התרבות הן, ראשית, חיזוק האינטלקט, הנוטה לשלוט בחיים האינסטינקטיביים שלנו, ושנית, היפוך של הדחף התוקפני, על כל היתרונות והסכנות הנובעים ממנו. כעת המלחמה מנוגדת באופן המובהק ביותר לטבע הנפשי שנכפה עלינו על ידי צמיחת התרבות; לפיכך אנו חייבים להתמרמר על מלחמה, למצוא אותה בלתי נסבלת לחלוטין. אצל פציפיסטים כמונו זו לא רק דחייה אינטלקטואלית ורגשית, אלא חוסר סובלנות חוקתי…..

כמה זמן עלינו לחכות לפני ששאר הגברים יהפכו לפציפיסטים? אי אפשר לומר, ובכל זאת, אולי תקוותנו ששני הגורמים הללו, טבעו התרבותי של האדם וחרדה מבוססת היטב מפני הצורה שמלחמות עתידיות ילבשו, עשויים לשמש לסיום המלחמה בעתיד הקרוב… אבל באילו דרכים או דרכים זה יקרה, אנחנו לא יכולים לנחש. בינתיים אנו יכולים לסמוך על הביטחון שכל מה שמאפשר התפתחות תרבותית פועל גם נגד מלחמה. […]"

בוודאי יש הסברים גם רבים אחרים לשאלה מדוע יש מלחמות, אם אבולוציוניים, דתיים, כלכליים, פסיכולוגיים ואחרים. ויקיפדיה בערך מלחמה מציינת כי :

"הגורמים למלחמה יכולים להיות רציונליים ובלתי רציונליים, והם נובעים מהצרכים האנושיים ומהיווצרותן של סוגיות חברתיות. לאור זאת, מלחמות נגרמות בשל חוסר יציבות של גורמים כלכליים, חברתיים, דמוגרפיים, אתניים, אנתרופולוגיים , דתיים ואפילו ביולוגיים. לפי הוגים ריאליסטיים כניקולו מקיאוולי שהושפע מאי היציבות הפוליטית של רפובליקת פירנצה, תומאס הובס שהושפע ממלחמת האזרחים האנגלית אך גם הוגים מאוחרים כקנת וולץ והנס מורגנטאו שהושפעו ממלחמת העולם השנייה והמלחמה הקרה, מלחמות הן כתוצאה מטבע האדם השואף לכוח ועוצמה, לצד הצורך של המדינה לשרוד המניע אותה להלחם. וכל זה כתוצאה מהמצב האנרכי הקיים בעולם. הריאליסטים טוענים שהיחסים בין מדינות מתנהלים במשחק סכום אפס, כך שהרווח של מדינה אחת אמור לבוא על חשבון מדינה אחרת".

נעשה כרגע הפוגה מן השאלה המטרידה "למה יש מלחמות" ונעבור לשאלה אחרת והיא מה עושה איום קיומי ואי הודאות הקשורה במלחמה על היחיד.

האוניברסיטה של יוטה בארצות הברית פרסמה כתבה שמחברה ד"ר סטיב סוגדן, [קולונל במילואים בצבא ארה"ב ופסיכיאטר במכון לבריאות הנפש האנטסמן (HMHI)] אודות ההשפעה הנפשית של מלחמה כולל על אזרחים החוזים בה באמצעי המדיה. להלן הכתבה בתרגום חופשי [י.ל.]:

"במרחק אלפי קילומטרים מהסכסוך, ייתכן שתצפו בזמן אמת במלחמה באוקראינה דרך מסך. תמונות ההרס, אנשים במקלטים, אזרחים אוקראינים שנפגעו ואירועים מטרידים וטרגיים רבים אחרים.

האירועים באוקראינה, שזכו לכינוי "מלחמת המדיה החברתית" הראשונה, משודרים בשידור חי לא רק בכלי תקשורת מסורתיים אלא גם באפליקציות כמו אינסטגרם, טוויטר וטיקטוק בקצב שלא נראה מעולם. תמונות וסרטונים אלימים מתפשטים כמו אש בשדה קוצים. חלק מהסרטונים המתויגים עם #UkraineWar נצפו 600 מיליון פעמים תוך ימים ספורים. תמונות, סרטונים וקטעי שמע אלה יכולים להיות טריגרים עם השפעה פסיכולוגית עצומה.

תמיד הסכסוכים הגלובליים היו בעייתיים. ובכל זאת, עם התסיסה האזרחית האחרונה בסוריה, חוסר היציבות בעיראק, סכסוכים במדינות אחרות ומגפת הקורונה, הפלישה לאוקראינה היא עוד אחת ברשימה הארוכה ממילא של אירועים טראומטיים שיכולים להשפיע לרעה על הבריאות הנפשית שלנו.

"ההשפעות ארוכות הטווח של טראומה הן משמעותיות", אומר ד"ר סטיב סוגדן. סוגדן יודע ממקור ראשון איך זה להיות בשדה הקרב וכיצד טראומה יכולה להשפיע על הבריאות הנפשית שלנו. סוגדן טוען כי ישנן כמה השלכות נפוצות של מלחמה על בריאות הנפש וכי מי שצופה בתוכן טראומטי נמצא גם הוא בסיכון.

"אזרחים, חיילים ואלה שצורכים את [מראות וקולות] המלחמה דרך המדיה החברתית יכולים לפתח פרופיל פסיכולוגי טיפוסי של טראומה".

וכאן נשאלת השאלה כיצד המלחמה משפיעה על בריאותנו הנפשית?

ארגון הבריאות העולמי הצהיר כי במצבים של סכסוך, "כ-10% מהאנשים שחווים אירועים טראומטיים יסבלו מבעיות נפשיות חמורות, ועוד 10% יפתחו התנהגות שתפגע ביכולתם לתפקד ביעילות". דיכאון, חרדה ובעיות פסיכוסומטיות כגון נדודי שינה הן ההשפעות הנפוצות ביותר. סוגדן מתמקד בשלוש אוכלוסיות הרגישות להשלכות שליליות על בריאות הנפש:

• אזרחים בתוך המולדת המותקפת
• החיילים משני צדי המתרס
• אלה שצורכים את התמונות, הסרטונים והאודיו של המלחמה דרך אפליקציות המדיה החברתית, הטלוויזיה, הרדיו והאינטרנט

"באופן מפתיע, האזרחים בתוך הסכסוך נוטים לרוב להיות הקבוצה עם הכי פחות טראומה פסיכולוגית – אבל זו עדיין יכולה להיות משמעותית", אומר סוגדן. מצב זה של פחות טראומה עשוי להיות תוצאה של היכולת של אזרחים לדבר באופן מיידי עם הרשת החברתית שלהם ולעבד את רגשותיהם, מה שעוזר לבנות חוסן.

ההשפעות ארוכות הטווח של טראומה על חיילים הן משמעותיות. "ראינו עלייה במספר חסרי הבית בקרב האוכלוסייה הוותיקה בארה"ב, ולקבוצה זו יש את שיעור ההתאבדויות הגבוה ביותר בהשוואה לכל אוכלוסייה אחרת", אומר סוגדן. חיילים ברחבי העולם נמצאים בעמדה להיחשף לאירועים טראומטיים, ועם החשיפה הטראומטית מגיעים סיבוכים רפואיים כלליים גבוהים יותר, תפקוד לקוי בתוך משפחות, אבטלה, שימוש בסמים ועוד.

"אבל כל שלוש הקבוצות, כולל אזרחים, יכולות לפתח פרופיל פסיכולוגי טיפוסי של טראומה. לא פחות חשוב, כל שלוש הקבוצות יכולות לפתח חוסר אמון, חשדנות ותחושה של חוסר תקווה כשמדובר בסכסוך קרוב לבית או רחוק", מסביר סוגדן.

"מחקרים הראו כי צרכני מלחמה באמצעות טלוויזיה, מדיה חברתית או צורות אחרות של מדיה יכולים להיות מושפעים בדיוק כמו הפרטים האמיתיים בתוך הסכסוך".

לדברי סוגדן, עוד לפני תחילת המלחמה באוקראינה, ההשפעה השלילית של השימוש במדיה החברתית תועדה היטב. אינספור מחקרים מראים כי שימוש מוגבר במכשירי המדיה משפיע על תפקודי תלמידים בית הספר, מערכות יחסים, פרודוקטיביות בעבודה ויכול להחמיר את הבריאות הנפשית. משווקים ומפתחים של מדיה חברתית התחברו למערכת התגמול של המוח, ומחקים את השפעות הדופמין הנפוצות עם חומרים ממכרים רבים. סוגדן מזכיר לנו שכחברה, כולנו יכולים להרוויח מפחות זמן מסך, אבל המדיה החברתית טבועה בהתנהגות היומיומית שלנו, ולפעמים קשה להסיט את המבט ממנה.

מנקודת מבט קלינית, כשמדובר בעתות משבר, יותר אנשים פונים למדיה האלקטרונית כמקורות מידע. אנשים רבים משתמשים במדיה החברתית בכדי להתמודד עם לחץ או כהסחת דעת. צפייה באירועים ברחבי אוקראינה ושאר העולם על המסך מאפשרת להם להזדהות עם אלה שמושפעים מהקופליקטים העולמיים ויכולים לחנך, ליידע ולעורר אנשים לעזור. אבל לזמן מסך מוגבר ולרוויית יתר של תוכן טראומטי יכול להיות מחיר.

"קורלציה מעניינת היא 9/11. זה היה האסון הטלוויזיוני הראשון. מחקרים מצאו כי אלה שצפו באירוע בטלוויזיה היו בעלי סבירות דומה, אם לא יותר, לפתח סימפטומים דמויי טראומה מאשר אלה שחיו בניו יורק באותה תקופה", אומר סוגדן.

כיצד איפוא להגדיר גבולות לצפיה ומעורבות במדיה חברתית בכדי לשמור על בריאות הנפש?

זה יכול להיות שימושי עבור כל אחד לכבות מסכים או להגביל את זמן הצפייה בתוכן הקשור באוקראינה, אבל זה לא אפשרות מציאותית עבור חלק. אלגוריתמים של מדיה חברתית בנויים בכוונה להיות ממכרים; עם זאת, ניתן להישאר מעודכנים ללא הרענון המתמיד באפליקציות החברתיות שלכם. סוגדן מציע כמה מהדברים הבאים כדי ליישם גבולות מדיה חברתית בריאים הקשורים לסכסוכים גלובליים:

• הוסף מגבלת זמן בהגדרות המכשיר. הימנע מהתבוננות בתוכן לפני השינה או מיד כשאתה מתעורר, לא רק בגלל שהאור הכחול מהמכשיר שלכם יכול להזיק, אלא גם בגלל שצפייה בתמונות ובסרטונים מטרידים עלולה לגרום ללחץ וחרדה מיותרים, להשאיר אתכם ערים או לגרום לחרדה שיכולה להימשך במשך היום.
• ודא שהתוכן שאתה צופה בו או שוקל לשתף נכון ואינו מטעה או לא מדויק.
• בחן את רגשותיך ואם אתה מתחיל להרגיש חרדה, קח צעד אחורה וכבה את הטלפון או המחשב.
• התמקד במציאת התוכן שלא משאיר אותך לחוץ.

בעוד המלחמה באוקראינה נמשכת, במקום לראות אותה מתפתחת במדיה החברתית, ניתן הישאר מעורב על ידי תמיכה במאמצים הקשורים למשבר דבר היכול לספק דחיפה לבריאות הנפשית. ישנן פעולות רבות שניתן לנקוט – תרומה למטרות התומכות באנשים באוקראינה או ארגון מאמץ מקומי בכדי לעזור למשפחות עם קשרים אוקראיניים עשויים להיות חלופה חיובית. זה הזמן לבחון את מצבך הנפשי, לקחת הפסקה מהרשתות החברתיות, לחפש דרכים לעזור ולמצוא את התמיכה הרגשית שאתה עשויי להזדקק לה."

בכתבה זו התמקד סגדון בעיקר בקונפליקט באוקראינה אך כמובן ניתן ליישם זאת למגוון מצבי מלחמה אחרים כולל הקונפליקט הנוכחי של ישראל מול עזה.

נדון כעת בשאלה מה עושה איום קיומי ואי הודאות הקשורה בו [כולל המקרה הפרטי של מלחמה] על היחיד ונדון בהמשך כיצד השפעה זו מווסתת על ידי משאבי אישיות חיוביים.

נשיב על כך באמצעות מאמרם של לאונטייב וחבריו שכותרתו מופיעה כאן באנגלית.

Leontiev D, Mospan A, Osin E. Positive personality resources as buffers against psychological reactions to uncertainty. Curr Psychol. 2022 Nov 1:1-12.

כך ב2022 כתבו לאונטייב וחבריו [מחברים רוסיים] מאמר בשם: משאבי אישיות חיוביים כחוצצים ומווסתים כנגד תגובות פסיכולוגיות לאיום ואי ודאות.

להלן המבוא למאמר זה בתרגום חופשי [י.ל.]:

"הבעיה המרכזית של המחקר המוצג במאמר זה היא האופן שבו אנשים מתמודדים עם האתגרים הקשורים לאי ודאות. אי-ודאות גוברת מוזכרת לעתים קרובות כמאפיין של המאה שלנו; בפסיכולוגיה, לעומת זאת, אנחנו בקושי יכולים לדבר על מחקר רגיל בתחום זה. ובכל זאת, לפסיכולוגיה יש הרבה מה להציע.

אי ודאות יכולה להיות מוגדרת באופן כללי במונחים של הבלתי צפוי והמורכב (Krohne, 1993). סוגיה זו בולטת ביותר בפסיכולוגיה האקזיסטנציאליסטית, המבוססת על הנחת היסוד של אי הוודאות כמציאות נורמלית ובלתי נמנעת של חיי האדם (Spinelli, 2007; Leontiev, 2015). האקזיסטנציאליזם מתייחס לחיים כאל אי-ודאות מוחלטת, שבה ודאות יכולה להיווצר רק על ידי האדם שפועל על אחריותו בלבד, שאין לו בטחון מספיק ראוי שהוא עושה את הדבר הנכון, אך הוא מנהל דיאלוג עם בני אדם אחרים בכדי לפתח תחושה של ודאות סובייקטיבית.

(Alquist & Baumeister, 2022) בסקירתם המקיפה מבחינים הבחנה חשובה בין אי הוודאות הסובייקטיבית לאי-הוודאות האובייקטיבית: הראשונה נוצרת מחוסר מידע על העולם, ואילו האחרונה טבועה במציאות האובייקטיבית. אי ודאות אובייקטיבית מאתגרת את אישיות האדם, מכיוון שמאמצים אקטיביים עשויים להשפיע על התוצאה, בעוד שאי ודאות סובייקטיבית מעוררת הימנעות מהחלטות מוגדרות, שכן חוסר מידע מגדיל את הסיכון לטעות ומוטב להימנע. המחברים טוענים כי מצבים לא בטוחים מושכים יותר תשומת לב של האדם ומעוררים תגובות רגשיות חזקות יותר.

אי הוודאות מתגלה אפוא כאתגר הדורש אותנטיות, אחריות, אומץ לשאת חרדה, שיתוף פעולה, משמעות ועוד מגוון משאבים להתמודדות עמה. התמודדות מוצלחת עם חוסר ודאות פירושה להישאר בקשר עם המציאות הדו-משמעית, במקום לנסות להימנע ממנה, ולנסות ליצור ודאות באופן אחראי. היכולת שלנו לעמוד באי ודאות היא אחד המאפיינים הקיומיים החשובים ביותר הדרושים בכדי לשלוט באתגרים הרבים שהחיים יכולים להציב (Maddi, 2013). משאבי האישיות האחראים על יכולת זו הם המטרה העיקרית של המחקר שתקצירו מובא בהמשך.

לרוב, היכולת לעמוד באי ודאות נחקרה כנטייה אישיותית ספציפית המתוייגת כסובלנות לאי-ודאות או סובלנות לעמימות. המחקר על הבדלים אינדיבידואליים בסובלנות לאי-ודאות החל בשנות ה-40 של המאה ה-20, עם עבודתה של פרנקל-ברונסוויק (Frenkel-Brunswick, 1948, 1949) שהציעה משתנה אינדיבידואלי יחיד מאחורי הכחשת האמביוולנטיות הרגשית וחוסר הסובלנות כלפי אי-ודאות קוגניטיבית. מודלים שונים של סובלנות וחוסר סובלנות לאי-ודאות פותחו מאז (ראו Furnham & Marks, 2013, לסקירה), המראים כי סובלנות לעמימות היא משאב אישיותי חשוב הקשור למגוון תוצאות קוגניטיביות והתנהגותיות חיוביות, כגון פתיחות לחוויות, גמישות קוגניטיבית, פרואקטיביות, ביצועים יזמיים ובריאות נפשית.

לאחרונה הוצעו מודלים אחרים של הבדלים אינדיבידואליים של משאבי אישיות דמויי תכונות, שבהם סובלנות לאי-ודאות אינה מצוינת כמאפיין מגדיר, אלא מוצעת כתוצאה פונקציונלית. מודלים אלה כוללים מושגים כמו עמידות (Maddi, 2004) ותחושת קוהרנטיות (Antonovsky, 1993). עמידות היא אופרציה של אומץ קיומי שמטרתה לאמץ את הנטיות המאפשרות לאנשים לקבל החלטות אוטונומיות ומשמעותיות כאשר הם מתמודדים עם חוסר הוודאות של תוצאות עתידיות (Maddi, 2013). תחושת קוהרנטיות היא ביטחון כללי שסביבות החיים ניתנות לחיזוי וניהול (אנטונובסקי, 1993). שתי הנטיות הוכחו כממלאות תפקיד חשוב במניעת לחץ ובהתמודדות יעילה עם מצבים לא בטוחים בעבודה או בתחום הבריאות (Eschleman et al., 2010; אריקסון ולינדסטרום, 2006)….

משתני אישיות אחרים הרלוונטיים להתמודדות עם חוסר ודאות מתייחסים לתחושת האני הפועל או העצמי, שקשה לצמצם אותם למשתנה יחיד דמוי תכונה. כפי שהוזכר לעיל (ראו Alquist & Baumeister, 2022) תחושת האני הפועל אן העצמי ממלאת תפקיד קריטי כמשאב להתמודדות עם אי ודאות אובייקטיבית. במחקר שתקצירו יובא למטה משאב תחושת העצמי מיוצג על ידי מבנים המודדים את היבטיו השונים. האחד הוא מבנה ידוע של יעילות עצמית, המתייחס לאמונה של הפרט ביכולתו לבצע התנהגויות הדרושות בכדי לייצר הישגי ביצועים ספציפיים (Bandura, 1997). השני מתייחס לאמונות יסוד לגבי חופש הפעולה האנושית. נאמר יותר מפעם אחת כי האמונה ברצון חופשי תורמת לתוצאות הקשורות למוטיבציה וליעילות של פעולות אנושיות……"

עד כאן קטע מן המבוא למאמר. להלן תקציר המאמר עצמו.

"מאז מרץ 2020 [ולפני פריצת המלחמה עם אוקראינה] התמודדה רוסיה עם שלושה אתגרים מתמשכים של איום ואי ודאות בלתי נשלטים: מגפת הקורונה שאירעה בקנה מידה עולמי, ושני אתגרים ברמה הלאומית, התיקונים הרדיקליים לחוקה וירידה במחירי הנפט והמטבע הלאומי. המחברים ניצלו הזדמנות זו בכדי לחקור את האופן שבו משאבי אישיות מנבאים הבדלים אינדיבידואליים בהערכות קוגנטיביות של אי-ודאות ותגובות רגשיות הקשורות לכל אתגר. נערך מחקר אורך עם 4 מועדי מדידה בין אפריל לנובמבר 2020 במדגם של 219 מתנדבים דוברי רוסית. ההערכה של כל אחד משלושת המצבים בכל אירוע מדידה כללה הערכה של מידת הוודאות/אי הוודאות שלו, אוריינטציה כללית, רגשות חיוביים ושליליים. התוצאות הצביעו על כך שאנשים עם רמות גבוהות יותר של משאבי אישיות נוטים להעריך את המצבים המאתגרים כבטוחים יותר, יש להם חוש התמצאות טוב יותר במצבים אלה, הם מראים תגובות רגשיות חיוביות יותר, ומציגים מגמות שינוי חיוביות יותר לאורך זמן המשקפות הסתגלות מוצלחת."

נעבור כעת להשפעת הנפשיות של המלחמה על היחיד, על האינדיווידואל ובמיוחד לאור מחשבותינו כי ה"אני החברתי" של היחיד בנוי מקבוצת דמויות מופנמות.

כאן נזכיר כי במודל שאנו מציעים ל"עצמי", יש תחילה להבדיל בין העצמי הראשוני, שהוא בעצם הגרעין הבסיסי הביולוגי המורכב ממספר סטרוקטורות מולדות ואשר נתון להתפתחות במהלך החיים. ו"העצמי החברתי " [המורכב מ"עצמיים משניים"], אשר הינו מבנה המתפתח במהלך חשיפת האדם להשפעה החברתית, ומורכב מהפנמות של דמויות משמעותיות לאדם, שמקורן אם בקבוצות חיצוניות ואם בקבוצות דמיוניות (הקשורות למשל בדמות מספר, ממיתוס, מסרט ועוד אשר היו בעלות השפעה ניכרת על האדם). נציין כאן שבעת הלידה קיימות תבניות מולדות לרוב חלקי העצמי כמו למשל ה"עצמי החברתי" וחלקיו שמהוות גרעינים להתפתחות עתידית אפשרית של סטרוקטורות אלו.

ה"עצמיים המשניים" הנכללים ב"עצמי החברתי" כוללים 1] את מגוון ייצוגיי ה"אני" שמקורם בעמדות ורגשות כלפי העצמי וייצוגיו בתקופות שונות של החיים 2] את ייצוגי הדמויות המופנמות שמקורן לרוב בדמויות משמעותיות שהאדם נחשף אליהן במהלך חייו אך כאמור יתכנו גם דמויות דמיוניות המיוצגות בספרים סרטים וכו' שהיו בעלי השפעה ניכרת על האדם. 3] את ייצוגיי "תת-התרבות" [ תת-תרבות הכוונה להשפעות חברתיות במיליה [בסביבה] בו האדם חי ואינם קשורות דווקא באדם ספציפי],

אנו מכנים את העצמי החברתי במטפורה "דירקטוריון הדמויות" או בפירוט יותר "דירקטוריון הדמויות המופנמות". נציין כי כפי שציינו בעבר בדירקטוריון זה ישנה לרוב היררכיה בו קיימות דמויות משפיעות יותר ודומיננטיות יותר שכינינו במטפורה "הרודן או הרודנים הפנימיים" ואלו נותנות את הטון ואפילו מטילות צנזורה אילו תכנים עמדות והתנהגויות לא יוכללו בדירקטוריון הדמויות. נציין כי האדם ככלל אינו מודע להשפעת דירקטוריון הדמיות ומזהה את ההשפעה כבאה ממנו, מעצמו ומרצונו ועמדותיו שלו.

שאלנו תחילה את הגולם האינטלקטואלי חסר הרגשות הבנוי על מודל שפה GPT-CHAT

אמור נא לנו, כיצד משפיע איום הקיומי [כמו במלחמה] על דמויות המפתח המופנמות בתוך הפרט? את תשובותיו הראשוניות שינינו שוב ושוב מספר פעמים עידנו והוספנו באופן ניכר כך שתתאמנה להשקפותינו.

הנחנו כי לאיומים קיומיים יכולה להיות השפעה עמוקה על היחסים הלא מודעים בין קבוצת דמויות המפתח המופנמות שאותם כינינו במטפורה "דירקטוריון הדמויות המופנמות". אלו בונות את "העצמי החברתי" המעצב את מה שהם תופסים כתפיסה העצמית, הערכים ומערכות האמונה שלהם. דמויות מפתח מופנמות אלה הן מרכיבים חשובים בנפשו של הפרט והיחסים ביניהם ניתנים לעיצוב על ידי נוכחותם של איומים קיומיים. כך איומים קיומיים יכולים להשפיע על מאפיינים אלו:

1. שינוי תפיסה עצמית: איומים קיומיים יכולים לאתגר את התפיסה העצמית של הפרט הנבנית על ידי קבוצת הדמויות המופנמות שלו ובמיוחד על ידי דמויות המפתח המשפיעות בדירקטוריון דמויות זה, בכך שהם מעלים לבמה את התמותה של הפרט או את שבריריות הקיום האנושי. דבר זה עשוי להוביל את דירקטוריון הדמויות המופנמות לשינוי בהיררכיה ולעליית דמויות המציעות ערכים וסדרי עדיפויות שונים המשפיעים על תחושת הזהות של האדם שהדמות הדומיננטית תאשר. נציין שהאדם בדרך כלל אינו מודע להשפעת הדמויות המופנמות ומייחס את ההשפעה לו עצמו.
2. השפעה על ערכים ומערכות אמונה: איומים קיומיים יכולים להוביל אנשים להערכה מחדש של ערכי הליבה שלהם ואת מערכות האמונה שלהם המעוצבות על ידי הדמויות המופנמות. כאן על הדמות הדומיננטית בדירקטוריון הדמויות המופנמות לאשר שינוי כזה או אולי לחילופין במצבים קיצוניים תעלה דמות אחרת ותהפוך דומיננטית כאשר קיימת האפשרות של קטסטרופה נרחבת או אתגרים קיומיים יוצאי דופן. במצב זה עשויים לחול שינויים במערכי האמונה של הפרט הנובעים משינויים בהיררכיית הדמויות המשפיעות בכיוון למשל של ייחוס ערך גבוה יותר לקהילה, לאמפתיה או לאחריות סביבתית.
3. מתח וחרדה מוגברים: איומים קיומיים יכולים להוביל ללחץ וחרדה מוגברים. תגובה רגשית זו יכולה להיות מושפעת ומשפיעה מאת ועל הדמויות המופנמות של הפרט המבטאות תחושות כאלו או על ידי עליה בהיררכיה של דמויות המבטאות רגשות כאלו [למשל דמויות בעלות מאפיינים פאביים] והפיכתן לבולטות או אינטנסיביות יותר.
4. עיצוב מחדש של מוטיבציה ומטרות: איומים קיומיים יכולים להשפיע על המניעים והמטרות של הפרט המעוצבים על ידי דמויות המפתח המופנמות . דמויות מופנמות המבטאות שימור עצמי וסיפוק צרכים מיידיים עשויות לעלות בהיררכיה, או במקרים מסויימים עשויה לעלות השפעתן של דמויות המבטאות מטרות גדולות וארוכות טווח או פעולה לשינוי חברתי.
5. חיזוק החוסן ומנגנוני ההתמודדות: חלק מהאנשים עשויים לגלות כי איומים קיומיים מחזקים את דמויות המפתח המופנמות שלהם המבטאות חוסן ומנגנוני התמודדות.
6. גורמים חברתיים ותרבותיים: השפעת איומים קיומיים על דמויות מפתח מופנמות יכולה להיות מושפעת מגורמים חברתיים ותרבותיים ומאידך הדמות/הדמויות המופנמות המשניות של תת התרבות [ראה שיחות קודמות] תשפיע או תשפענה על עמדות והתנהגות האדם.

לסיכום, איומים קיומיים יכולים להשפיע או להיות מושפעים באופן משמעותי מההרכב ההיררכי של דירקטוריון הדמויות המופנמות של הפרט, כמובן שתהליכים אלו אינם מודעים לפרט והוא מזהה את תוצאותיהן כנובעות ממנו מן ה"עצמי" שלו. נציין גם שהשינויים החלים עוברים דרך המסננת או הצנזורה של הדמות [או לעיתים יותר מדמות אחת] הדומיננטית בדירקטוריון הדמויות המופנמות שכינינו בעבר "הרודן הפנימי" או במקרים של איומים קיצוניים להתגברות על רודן פנימי זה של דמות אחרת שתיתן את הטון כיוון שהיא עונה טוב יותר לצרכי מצב האיום המשמעותי.

נזכיר שבשיחות קודמות דיברנו על קבוצת האוייבים. זו קבוצה של דמויות מופנמות שאינן כלולות בדירקטוריון הדמויות המופנמות שדיברנו עליו קודם לכן ושכוללת דמויות המאיימות על היחיד שלא תתקבלנה לדירקטוריון הדמויות על ידי הדמות הדומיננטית בו בשל שוני רב בעמדותיהן. נציין כי בתקופת הישרדות ואיום משמעותי קבוצת האוייבים מקבלת באופן יחסי בולטות גדולה יותר לצד עליית דמויות טראומטיות מאויימות או פוביות בהיררכיה בדירקטוריון הדמויות המופנמות ו/או עלייה בהיררכיה של דמויות מופנמות המבטאות חוסן והתמודדות ונציין ששני תהליכים אלו יכולים לקרות במקביל.

בין מגוון סוגי הדמויות המשפיעות הדומיננטיות בדירקטוריון [הרודן או הרודנים הפנימיים] קיים הסוג המכונה הרודן המדיני או באנגלית STATE DICTATOR [זו דמות העתק של דיקטטור בחיים האמיתיים, ועמדותיה הינן כי העולם עויין, יש סכנה בעולם, צריך להיות על המשמר, אנו בסכנת חיים, יש סיכון מבחוץ ויש סיכון בפנים],יתכן ורודן פנימי כזה נמצא רדום בדירקטוריון הדמויות המופנמות בחלקים גדולים של האוכלוסייה [אך לא בכולה] , ויתכן שבעת הופעת איום השרדותי כמו מלחמה רודן מדיני מופנם שכזה מקבל דומיננטיות ועולה בהיררכיה, כמובן על הרודן הפנימי המופנם הקיים לאפשר זאת. יש גם אנשים שאצלם הרודן המדיני הוא הרודן הפנימי. ניתן לשער שמעמדו והשפעתו בדירקטוריון הדמויות תתחזק עוד יותר.

נראה גם ככלל שדמויות מופנמות שרלבנטיות לסיטואציה תשחקנה תפקיד. אם ניקח מטפורה של ממשלה הרי בשעה שמדובר בהיבטים כלכליים שר הכלכלה ישחק תפקיד ויהיה יותר דומיננטי ואילובמלחמה שר הביטחון או שר המלחמה ישחק תפקיד ויהיה יותר דומיננטי.

לבסוף בטיפול ניתן להתחבר לדמויות מתמודדות מופנמות אצל היחיד ולהגביר את השפעתן, או אף להשרות הפנמה של דמויות כאלו [אף כאלו היסטוריות].. במקביל, בטיפול, ניתן להוריד בהיררכיה דמויות מופנמות עמדות פוביות וקונטרה-אדפטיביות. נציין גם כי קיימת לא פעם בטיפול הפנמה משמעותית של דמות המטפל המעורב והאמפטי היכול לבטא דמות עם מאפייני חוסן והתמודדות שהפנמתה אצל המטופל תביא להתמודדות נפשית טובה יותר מול האיום הקיומי.

זהו לעת עתה, נתראה בשיחה הבאה,

שלכם

ד"ר איגור סלגניק ופרופ' יוסי לוין