פרופ' יוסף לוין

שיחה 41: הבנה מרחוק את אישיות ומניעיו של מנהיג, אם על פי הספרות ואם על פי "דירקטוריון הדמויות"

נכתב ע"י פרופ' לוין וד"ר סלגניק

שלום רב לקוראנו היקרים.

נפתח תחילה בשאלה מהי אישיות?

לשם כך נצטט תחילה בתרגום חפשי ממאמרם של בלייס וחבריו מ2021.

Julie Blais, Philip G. Chen, Scott Pruysers. Editorial: Political Psychology: The Role of Personality in Politics. Editorial article; Front. Polit. Sci., 21 July 2021.

"למרות שאין הגדרה אחת המקובלת על כל תיאורטיקני האישיות, אנו יכולים לומר כי אישיות היא דפוס של תכונות קבועות יחסית ומאפיינים ייחודיים המעניקים הן עקביות והן אינדיבידואליות להתנהגותו של אדם".

אולי, הדרך הנפוצה ביותר ללמוד אישיות הייתה באמצעות גישת התכונות. תכונות, או נטיות, מתייחסות למאפיינים הפנימיים לאדם, שהם יציבים למדי לאורך זמן ובין מצבים, ומסייעים להסביר הבדלים בין אנשים. כיום ישנם מספר מודלים שונים המסייעים לארגן תכונות אישיות שונות, כאשר מודל חמשת הגורמיםFIVE FACTORS MODEL : (FFM; McCrae and Costa, 1987) הינו הבולט ביותר. ה-FFM כולל תכונות של מוחצנות (למשל, חברותיות, אסרטיביות וחיפוש ריגושים), נעימות (למשל, אמון, צניעות, חום), מצפוניות (למשל, יכולת, משמעת עצמית ושאיפה להישגים), נוירוטיות (למשל, חרדה, עצבנות ופגיעות), ופתיחות לחוויה (למשל, רעיונות, פנטזיה וערכים לא קונבנציונליים). מודל מתחרה, HEXACO [Honesty, Humility, Emotionality, Extraversion, Agreeableness, Conscientiousness, and Openness] (Ashton and Lee, 2007), כולל באופן דומה תכונות של מוחצנות, מצפוניות ופתיחות; עם זאת, HEXACO מגדיר מחדש נעימות (למשל, סליחה, עדינות וסבלנות) ונוירוטיות (שינוי השם ליציבות רגשית) תוך הוספת התכונה השישית של כנות-ענווה (למשל, הגינות, הימנעות מתאוות בצע, צניעות). בניגוד לתכונות כלליות אלה, מודל השילוש האפל (Paulhus and Williams, 2002) מגדיר את שלוש התכונות המרושעות יותר של פסיכופתיה (למשל, קשיחות, אימפולסיביות, אנטגוניזם), נרקיסיזם (למשל, האדרה עצמית, אנטגוניזם) ומקיאווליזם (למשל, מניפולציה, תכנון, אנטגוניזם). בעוד תכונות אינדיבידואליות אחרות (למשל, סמכותיות, סדיזם וכו ') ומודלים נוספים (למשל, Light Triad) קיימים, הרי FFM, HEXACO, ו Dark Triad [השילוש האפל] נוטים להיות הנפוצים ביותר.

דירקטוריון הדמויות: צולם באדיבות שמשוני שרית

למה האישיות חשובה?

לפחות חלק מהסיבה למורשת המתמשכת של חקר האישיות היא יכולתה להסביר תוצאות התנהגותיות חשובות. הבדלים אינדיבידואליים בתכונות מה-FFM, למשל, נקשרו לתוצאות הקשורות לבריאות ולחולי, הישגים לימודיים, שביעות רצון ממערכות יחסים, ותוחלת החיים הכוללת. לאחרונה, אישיות זוהתה גם כשיקול חשוב בעת לימוד התנהגות פוליטית. במקום להמציא מחדש מבני אישיות, חוקרים אלה הסתמכו על מודלי התכונות הקיימים של אישיות ויישמו אותם על מגוון תוצאות וגישות פוליטיות, כולל השתתפות פוליטית, אינטרס פוליטי , בחירת הצבעה, אידיאולוגיה פוליטית, שאפתנות פוליטית, אמון והבנת התנהגותם של פוליטיקאים ומנהיגים.

ככלל חקירת אישיותם של מנהיגים פוליטיים מרכזיים כרוכה בניתוח רב-ממדי המתחשב בגורמים פסיכולוגיים, התנהגותיים והקשרים אחרים שונים. חשוב לציין כי הערכת אישיותו של אדם, במיוחד דמות ציבורית, היא משימה מורכבת ולעתים קרובות כרוכה במידה מסוימת של ספקולציות. הנה כמה היבטים מרכזיים שיש לקחת בחשבון כאשר בוחנים את אישיותם של מנהיגים פוליטיים:

1. מסגרות פסיכולוגיות:
   • תורת התכונות: גישה זו בוחנת תכונות אישיות מתמשכות. לדוגמה, חמש תכונות האישיות הגדולות – פתיחות, מצפוניות, מוחצנות, נעימות ונוירוטיות – יכולות לשמש להבנת התנהגותו הטיפוסית של מנהיג.
   • תיאוריה פסיכואנליטית: פרספקטיבה זו, שהפכה לפופולרית על ידי פרויד, מתעמקת בתת-מודע. ניתוחי ילדותו של מנהיג, חוויותיו המוקדמות ומנגנוני ההגנה שלו עשויים לספק תובנות.
2. סגנון מנהיגות:
   • מנהיגות טרנספורמטיבית לעומת מנהיגות עסקית: הערך אם מנהיג מתמקד בהשראה ובהנעת עוקבים (טרנספורמטיבי) או בהחלפות ועסקאות (עסקאות).
   • מנהיגות סמכותית לעומת מנהיגות דמוקרטית: הערך את גישתו של מנהיג לקבלת החלטות – בין אם היא אוטוקרטית יותר או השתתפותית.
3. סגנון תקשורת:
   • תקשורת מילולית ולא מילולית: נתח כיצד מנהיג מתקשר מילולית, כולל דפוסי הדיבור שלו, הרטוריקה ובחירות השפה שלו. בנוסף, שימו לב לרמזים הלא מילוליים שלהם, כגון שפת גוף והבעות פנים.
4. תהליך קבלת ההחלטות:
   • קבלת החלטות רציונלית לעומת רגשית: חקור אם מנהיג נוטה לקבל החלטות המבוססות על חשיבה לוגית או תגובות רגשיות.
   • סובלנות לסיכונים: להעריך את נכונותו של מנהיג לקחת סיכונים ואת גישתו לניהול אי ודאות.
5. ניהול משברים:
   • תגובת לחץ: בחנו כיצד מנהיג מגיב למשברים ולמצבי לחץ. זה יכול לספק תובנות לגבי החוסן שלהם והיכולת שלהם לקבל החלטות תחת לחץ.
6. אידיאולוגיה פוליטית:
   • ערכים ואמונות: להבין את הערכים והאמונות הבסיסיים המנחים את קבלת ההחלטות של מנהיג. זה כולל את עמדתם בנושאי מפתח ואת חזונם למדינה או לארגון.
7. השפעות חיצוניות:
   • גורמים תרבותיים וחברתיים: שקול את ההקשר התרבותי והחברתי שבו מנהיג פועל, שכן זה יכול לעצב את התנהגותו ומדיניותו.
   • השפעות גלובליות: נתח כיצד מנהיג מתקשר עם הקהילה הבינלאומית ומגיב לאתגרים גלובליים.
8. תדמית ציבורית:
   • תפיסה תקשורתית: לבחון כיצד התקשורת מציגה את המנהיג וכיצד הוא מנהל את תדמיתו הציבורית. זה יכול לספק תובנות לגבי אסטרטגיית התקשורת שלו וכישורי יחסי הציבור.
9. אוריינטציה לטווח ארוך לעומת קצר:
   • חזון ותכנון: להעריך אם המנהיג מתמקד ביעדים ארוכי טווח ותכנון אסטרטגי או אם הוא מתעדף יעדים לטווח קצר.
10. יכולת הסתגלות:
    • תגובה לשינוי: להעריך כיצד מנהיג מסתגל לנסיבות משתנות והאם הוא מפגין גמישות במדיניות ובגישות שלו.

יותר מכך, הבנת ההיגיון הספציפי של מנהיג פוליטי מתרבות שונה דורשת גישה דקדקנית, שכן הקשרים תרבותיים משפיעים באופן משמעותי על התנהגות פוליטית וקבלת החלטות. הנה כמה אסטרטגיות שיעזרו לקבל תובנות לגבי ההיגיון של מנהיג פוליטי מתרבות אחרת:

1. ההקשר התרבותי של המנהיג:
   • היסטוריה ומסורות: יש להכיר את הרקע ההיסטורי והמסורות התרבותיות של ארצו של המנהיג. הבנת ההקשר שבו מתקבלות החלטות פוליטיות חיונית לפירוש ההיגיון שלהן.
   • נורמות וערכים חברתיים: יש לחקור את ערכי הליבה והנורמות החברתיות המעצבים את התרבות. זה כולל היבטים כגון קולקטיביזם לעומת אינדיבידואליזם, עמדות כלפי סמכות, ואת תפקידה של הדת בחברה.
2. שפה ותקשורת:
   • ניואנסים בשפה: יש לשים לב לניואנסים של השפה של המנהיג. לתרבויות שונות עשויות להיות דרכים ייחודיות להביע רעיונות ורגשות. הבנת ניבים, מטאפורות והתייחסויות ספציפיות מבחינה תרבותית יכולה לספק תובנות חשובות.
   • תקשורת לא מילולית: יש לשקול רמזים לא מילוליים כגון שפת גוף, הבעות פנים ומחוות. אלה יכולים להעביר מסרים שאולי לא נאמרו במפורש.
3. מערכת פוליטית והיסטוריה:
   • הבנת מבני ממשל: יש לבחון את המערכת הפוליטית של מדינתו של המנהיג. להבין את תפקידם של מוסדות, את חלוקת הכוח ואת ההקשר ההיסטורי של התפתחויות פוליטיות.
   • מנהיגות קודמת: יש ללמוד את ההיסטוריה הפוליטית של המדינה, כולל מנהיגים קודמים. החלטות פוליטיות מעוצבות לעתים קרובות על ידי עברה של אומה, והבנת הקשר זה יכולה להאיר את ההיגיון של המנהיגים הנוכחיים.
4. אינטליגנציה תרבותית:
   • לפתח רגישות תרבותית: יש לטפח אינטליגנציה תרבותית על ידי פתיחות מחשבתית, כבוד וסקרנות לגבי נקודות מבט תרבותיות שונות. הימנע מלהניח הנחות המבוססות על הרקע התרבותי שלך ובקש להבין את ההיגיון מהעדשה התרבותית של המנהיג.
5. התייעץ עם מקורות מקומיים:
   • תקשורת מקומית ואנליסטים: יש לגשת לתקשורת ולגורמי ניתוח מקומיים מתוך מדינתו של המנהיג. פרספקטיבות מקומיות יכולות לספק תובנות חשובות שעשויות להיות שונות מנקודות מבט חיצוניות.
   • מחקר אקדמי: חפשו מאמרים אקדמיים וספרים שנכתבו על ידי מומחים מתרבות המנהיג. מחקר אקדמי יכול לספק ניתוחים מעמיקים של דינמיקה פוליטית.
6. לקיים דיאלוגים בין-תרבותיים:
   • צור קשר עם מקומיים: במידת האפשר, יש לנהל שיחות עם אנשים מתרבות המנהיג. אינטראקציה ישירה זו יכולה לספק תובנות ייחודיות לגבי דפוסי החשיבה וההיגיון הרווחים באותו הקשר תרבותי.
   • חילופים בין-תרבותיים: יש להשתתף באירועים, פורומים או כנסים המאפשרים חילופים בין-תרבותיים. חשיפה לנקודות מבט שונות יכולה לשפר את הבנתכם של לוגיקות פוליטיות מגוונות.
7. קחו בחשבון גורמים סוציו-אקונומיים:
   • מציאות כלכלית: יש להבין את התנאים הכלכליים של המדינה של המנהיג. גורמים כלכליים ממלאים לעתים קרובות תפקיד משמעותי בעיצוב החלטות פוליטיות.
   • סוגיות חברתיות: יש לבחון את גישתו של המנהיג לנושאים חברתיים, שכן אלה יכולים להיות מושפעים מעמדות תרבותיות ומציפיות חברתיות.
8. אתגרים והזדמנויות מקומיות:

לחצים פנימיים וחיצוניים: יש לזהות את האתגרים הפנימיים והחיצוניים העומדים בפני המנהיג. שקול השפעות גיאופוליטיות, דינמיקה אזורית ונושאים פנימיים שעשויים להניע את קבלת ההחלטות שלהם.

להלן חמש דוגמאות של ניתוחים שמתעמקים בהבנת ההיגיון הספציפי של מנהיגים פוליטיים מתרבויות שונות:

1. מנהיגות פוליטית סינית:

"ההיגיון התרבותי של קבלת החלטות פוליטיות סיניות" עשוי לנתח בין היתר את תפקידו של הקומוניזם לצד מסורות הקונפוציאניזם, את המורשות ההיסטוריות ואת הדגש על הרמוניה בעיצוב ההיגיון הפוליטי.

1. המנהיגות הפוליטית במזרח התיכון:

ניתוח זה יכול לבחון כיצד גורמים תרבותיים כגון השתייכות שבטית, מסורות דתיות ואירועים היסטוריים משפיעים על דפוסי קבלת ההחלטות של מנהיגים פוליטיים במזרח התיכון.

1. סגנונות מנהיגות יפניים:

"הבנת ההיגיון של ההנהגה הפוליטית היפנית" עשוי לחקור את השפעתם של אלמנטים תרבותיים כגון קולקטיביזם, בניית קונצנזוס ותפקידה של המסורת בעיצוב היגיון קבלת ההחלטות של מנהיגים פוליטיים יפניים.

1. הדינמיקה הפוליטית באפריקה שמדרום לסהרה:

"פרספקטיבות תרבותיות על מנהיגות באפריקה שמדרום לסהרה" יבחנו את מגוון ההקשרים התרבותיים באפריקה שמדרום לסהרה וכיצד גורמים כגון שבטיות, היסטוריה פוסט-קולוניאלית ואתגרים כלכליים תורמים להיגיון הפוליטי של מנהיגים באזור.

1. מנהיגות פופוליסטית באמריקה הלטינית:

ניתוח זה עשוי לחקור את השורשים התרבותיים וההיסטוריים של מנהיגות פופוליסטית באמריקה הלטינית, בהתחשב בגורמים כגון סגנונות מנהיגות כריזמטיים, אי שוויון כלכלי והשפעתן של תנועות מהפכניות.

דוגמאות אלה ממחישות את מגוון ההקשרים התרבותיים ואת הצורך במחקרים מיוחדים כדי להבין את ההיגיון הפוליטי הייחודי של מנהיגים באזורים שונים. חוקרים עשויים להשתמש במגוון מתודולוגיות, כולל ראיונות, ניתוח תוכן ומקרי מבחן היסטוריים, בכדי להשיג הבנה מקיפה של היסודות התרבותיים המעצבים קבלת החלטות פוליטיות.

ניקח כעת לדוגמא ניתוח אישיותם של שלשה מנהיגים היסטוריים. ניתוח כזה כרוך בגישה רב-ממדית, בהתחשב בתכונותיהם, בהתנהגותם ובהקשר ההיסטורי שבו פעלו.

1. וינסטון צ'רצ'יל (1874-1965):
   • תכונות אישיות:
     • חוזק וחוסן: צ'רצ'יל היה ידוע בחוזק אופיו וחוסנו, במיוחד במהלך מלחמת העולם השנייה. נאומיו המפורסמים ונחישותו העניקו השראה לעם הבריטי בזמנים מאתגרים.
     • אסרטיביות: סגנון המנהיגות של צ'רצ'יל היה אסרטיבי, והוא לא חשש לקבל החלטות קשות. הוא היה ידוע במחויבותו הבלתי מעורערת לעקרונותיו.
     • סקרנות אינטלקטואלית: צ'רצ'יל היה סופר פורה ובעל סקרנות אינטלקטואלית עמוקה. עיסוקיו ההיסטוריים והספרותיים הציגו אישיות רבת פנים.
   • מאפייני התנהגות:
     • מתקשר יעיל: כישורי הנאום של צ'רצ'יל היו יוצאי דופן. נאומיו, כמו "נילחם על החופים", נחשבים ליצירות מופת של רטוריקה פוליטית.
     • מנהיגות מסתגלת: הוא הפגין יכולת הסתגלות על ידי החלפת השתייכות פוליטית והובלת ארצו בשלבים שונים, כולל שתי מלחמות העולם.

וינסטון צ'רצ'יל (1874-1965)

• • הקשר היסטורי:
    • מלחמת העולם השנייה: מנהיגותו של צ'רצ'יל במלחמת העולם השנייה היא היבט מכונן במורשתו. יכולתו ללכד את העם הבריטי ולכרות בריתות מילאה תפקיד מכריע בניצחון הסופי של בעלות הברית.

1. מהטמה גנדי (1869-1948):

מהטמה גנדי (1869-1948)

• • תכונות אישיות:
    • אי-אלימות ומרי אזרחי: גנדי היה ידוע במחויבותו להתנגדות לא אלימה ולמרי אזרחי. פילוסופיית הסאטיאגרהא שלו הדגישה את האמת והאהבה ככוחות רבי עוצמה לשינוי.
    • פשטות: גנדי ניהל חיים פשוטים, המשקפים את מחויבותו לערכים של פשטות ועצמאות.
    • מנהיגות רוחנית: מנהיגותו של גנדי הייתה מושרשת עמוק באמונותיו הרוחניות. סמכותו המוסרית ועקרונותיו האתיים הנחו את מעשיו.
  • מאפייני התנהגות:
    • גיוס המונים: גנדי גייס ביעילות המונים לשינוי חברתי ופוליטי באמצעות תנועות כמו צעדת המלח ומחאות לא אלימות.
    • הקרבה עצמית: נכונותו של גנדי לשאת סבל אישי, כולל מאסר, המחישה את מחויבותו לעקרונותיו.
  • הקשר היסטורי:
    • תנועת העצמאות ההודית: גנדי מילא תפקיד מרכזי במאבקה של הודו לעצמאות מהשלטון הבריטי. משנתו ושיטותיו השפיעו על תנועות לזכויות האזרח ברחבי העולם.

1. יקטרינה הגדולה (1729-1796):
   • תכונות אישיות:
     • הבנה פוליטית: קתרין הייתה ידועה בחריפותה הפוליטית ובדיפלומטיה המיומנת שלה. יכולתה לנווט בין המורכבויות של פוליטיקה משפטית ויחסים בינלאומיים תרמה להצלחתה.
     • אינטלקטואליזם: קתרין הייתה פטרונית נלהבת של האמנויות והחינוך. עיסוקיה האינטלקטואליים, כולל התכתבות עם הוגי דעות בתקופת הנאורות, הפגינו עניין רב בתרבות ובלמידה.
     • שאפתנות: עלייתה של קתרין לשלטון ומאמציה למודרניזציה של רוסיה שיקפו את חזונה השאפתני למדינה.

יקטרינה הגדולה (1729-1796)

• • מאפייני התנהגות:
    • מנהיגות צבאית: יקטרינה הרחיבה את האימפריה הרוסית באמצעות מערכות צבאיות, תוך הפגנת מנהיגות אסטרטגית ואסרטיבית.
    • פטרונות תרבותית: תמיכתה של קתרין באמנויות ובתרבות, הידועה בשם "הנאורות הקתרינית", הותירה מורשת מתמשכת על החיים האינטלקטואליים והתרבותיים ברוסיה.
  • הקשר היסטורי:
    • התרחבות האימפריה הרוסית: תקופת שלטונה של יקטרינה סימנה תקופה של התרחבות טריטוריאלית ופריחה תרבותית ברוסיה. שלטונה קשור למודרניזציה והתמערבות של המדינה.

ניתוחים קצרים אלה מספקים הצצה לאישים ולסגנונות המנהיגות המגוונים של דמויות היסטוריות אלה. חשוב לציין כי פרשנויות היסטוריות עשויות להשתנות, והערכות אלה מבוססות על פרספקטיבות היסטוריות כלליות.

להלן לדוגמא ניתוח לאישיותם של שלשה מנהיגים מכל אחת מהציוויליזציות הרומית, היוונית והמצרית.

1. קיקרו (106-43 לפנה"ס):
   • תכונות אישיות:
     • כישורי אורטוריה: קיקרו נודע ברהיטות ובכישורי הנאום שלו, מה שהפך אותו למדינאי ופילוסוף בולט.
     • עקרונות: קיקרו תמך בעקרונות המוסר ובשלטון החוק, ותמך ברפובליקה הרומית.
     • אינטלקטואלי: עבודותיו הפילוסופיות הציגו מעורבות אינטלקטואלית עמוקה בנושאים פוליטיים ואתיים.
2. פריקלס (495-429 לפנה"ס):
   • תכונות אישיות:
     • מיומנות אורטורית: פריקלס היה נואם מיומן, ונשא את נאום הלוויה רב ההשפעה שהדגיש את הערכים הדמוקרטיים האתונאים.
     • ערכים דמוקרטיים: הוא דגל בדמוקרטיה האתונאית וקידם את הרעיון של השתתפות שווה בענייני הציבור.
     • הוגה אסטרטגי: פריקלס מילא תפקיד מפתח בעיצוב האסטרטגיה של אתונה במהלך המלחמה הפלופונסית.
3. המלכה התשפסות (1507-1458 לפנה"ס בקירוב):
   • תכונות אישיות:
     • שליט אסטרטגי: התשפסות הייתה שליטה אסטרטגית ובעלת הבנה פוליטית ששלטה בפועל במצרים בתקופת שלטונה.
     • פטרונית של התרבות: היא תמכה בפרויקטים אמנותיים ואדריכליים, ותרמה לשגשוגה של התרבות המצרית.
     • פורצת דרך: תקופת שלטונה של התשפסות הייתה ראויה לציון, שכן היא שברה את המסורת בכך שנטלה לעצמה את התואר פרעה, וקראה תיגר על הנורמות המגדריות.

דוגמאות אלה מספקות תובנות לגבי האישיות המגוונת וסגנונות המנהיגות של דמויות היסטוריות מהציוויליזציות הרומית, היוונית והמצרית. חשוב לציין כי פרשנויות היסטוריות עשויות להשתנות, והבנתנו את הדמויות הללו מעוצבת על ידי ממצאים ארכיאולוגיים ורשומות היסטוריות.

כעת נחדד את השאלה האם ניתן לחזות פעולות עתידיות של מנהיג פוליטי על סמך אישיותו?

חיזוי פעולות עתידיות של מנהיג פוליטי על סמך אישיותו בלבד הינה משימה מאתגרת. בעוד תכונות אישיות יכולות להשפיע על התנהגות, חיזוי פעולות ספציפיות כרוך בהתחשבות בגורמים רבים, כולל הסביבה הפוליטית, אירועים חיצוניים ושיקולים אסטרטגיים. יתר על כן, הערכות אישיות הן סובייקטיביות, וצופים שונים עשויים לפרש את אותן תכונות באופן שונה.

הנה כמה אתגרים ושיקולים כאשר מנסים לחזות פעולות עתידיות בהתבסס על אישיותו של מנהיג פוליטי:

1. מורכבות קבלת ההחלטות הפוליטיות:
   • החלטות פוליטיות נקבעות רק לעתים רחוקות על ידי אישיותו של מנהיג יחיד. הם מעוצבים לעתים קרובות על ידי מגוון גורמים, כולל יועצים, דעת קהל, שיקולים גיאופוליטיים וההקשר הפוליטי הכולל.
2. השפעות מצביות:
   • התנהגותו של מנהיג יכולה להיות מושפעת ממצבים ומשברים ספציפיים. אירועים בלתי צפויים עלולים לאלץ מנהיגים לסטות מהתנהגותם או מסדרי העדיפויות האופייניים להם.
3. התפתחות המנהיגות:
   • מנהיגים עשויים להתפתח ולהסתגל עם הזמן. החלטותיהם המוקדמות אינן בהכרח מנבאות את פעולותיהם המאוחרות יותר, שכן הם מגיבים לנסיבות משתנות ולומדים מניסיונם.
4. מספר גורמים במשחק:
   • החלטות פוליטיות הן תוצאה של יחסי גומלין מורכבים של גורמים אישיים, מוסדיים וחיצוניים. אישיות היא רק היבט אחד של המשוואה רבת הפנים הזו.
5. ניהול תדמית ציבורית:
   • מנהיגים פוליטיים עשויים להציג היבטים מסוימים של אישיותם באופן אסטרטגי לציבור. משמעות הדבר היא שהפרסונה הציבורית שלהם לא תמיד משקפת את טבעם האמיתי, מה שהופך את הערכת המניעים האמיתיים שלהם למאתגרת.
6. הטיות בהערכות אישיות:
   • הערכות אישיות הן סובייקטיביות ויכולות להיות מושפעות מהטיות אישיות. אנליסטים שונים עשויים לפרש את אותן תכונות בדרכים שונות, מה שמוביל לתחזיות מגוונות.
7. גישה מוגבלת למידע:
   • למשקיפים עשויה להיות גישה מוגבלת לחייו האישיים של מנהיג, מחשבותיו ותהליכי קבלת ההחלטות שלו. מחסור זה במידע מקיף מקשה על בניית פרופיל אישיות מפורט ומדויק.

למרות שזה עשוי להיות מפתה להשתמש בתכונות אישיות כדי לחזות פעולות פוליטיות, חשוב לגשת לתחזיות כאלה בזהירות. במקום זאת, אנליסטים פוליטיים משתמשים לעתים קרובות בשילוב של שיטות, כולל ניתוח מדיניות, הקשר היסטורי והתחשבות במגמות גיאופוליטיות רחבות יותר, בכדי לבצע הערכות מושכלות יותר של פעולותיו האפשריות של מנהיג.

יתר על כן, כל ניסיון לחזות את מעשיו העתידיים של מנהיג פוליטי צריך להיעשות בענווה ובמודעות לאי-הוודאות הטבועה בדינמיקה פוליטית. מנהיגים יכולים להפתיע משקיפים עם החלטות בלתי צפויות או תגובות לאתגרים מתפתחים.

במאמר מעניין על אישיותם של מנהיגים פוליטיים [Winter DG. Things I've learned about personality from studying political leaders at a distance. J Pers. 2005 Jun;73(3):557-84; discussion 553-5], דייוויד וינטר מסיק מסקנות מעמיקות לגבי טבעה המורכב של האישיות והשפעתה על התנהגויות ותוצאות פוליטיות.

על פי וינטר, חוקרים החוקרים מנהיגים פוליטיים מרחוק נאלצו לפתח מגוון אמצעים עקיפים למדידת אישיות. חלק משיטות אלה כוללות ניתוח תוכן של נאומים, ראיונות וטקסטים אחרים, חיפוש דפוסים בעובדות ביוגרפיות ידועות, שימוש במערכות פורמליות של קטגוריות אבחון קליניות, בקשה ממומחים לדרג מנהיגים באמצעות סולמות דירוג אישיות סטנדרטיים ועוד.

להלן סיכום המאמר ב30 נקודות בעזרת GPT המתייחס לPDF של המאמר. לאחר הסיכום עברנו עליו ושינינו לא מעט דברים למען הדיוק.

חקר אישיותם של מנהיגים פוליטיים דורש שיטות למדידת אישיות מרחוק כמו ניתוח תוכן של נאומים, ראיונות וטקסטים אחרים הינה שיטה שכזו. טכניקה זו יכולה למדוד מגוון רחב של מאפייני אישיות של אנשים שאינם נגישים אחרת.

עבודתו של וינטר כוללת שימוש בניתוח תוכן בכדי למדוד שלושה סוגים של דימויי מניע: הישגיות, השתייכות וכוח אצל נשיאים אמריקאים בעיקר אך גם אצל מנהיגים אחרים.

[אגב נעיר אנו כי בתחילת שנות הארבעים יצר אברהם מאסלו את תיאוריית הצרכים שלו בה זיהה את הצרכים הבסיסיים שיש לאדם, לפי סדר חשיבותם: צרכים פיזיולוגיים, צרכי בטיחות, וצרכי שייכות, הערכה עצמית ו"מימוש עצמי". מאוחר יותר, דייוויד מק'קללנד בנה על עבודה זו ובספרו משנת 1961, "החברה המשיגה" זיהה שלושה מניעים שלדעתו יש לכולנו: צורך בהישגים, צורך בהשתייכות וצורך בכוח. כך לאנשים יהיו מאפיינים והתנהגויות שונים בהתאם למניע הדומיננטי שלהם]

לדברי וינטר האישיות קיימת בהקשרים חברתיים ומקיימת אינטראקציה עם ההזדמנויות והמכשולים של הקשרים מצביים. הקשרים חברתיים הם חלק מהאישיות, המשפיעים על רמות וצורות הביטוי של כל החלקים האחרים.

על פי מבנה האישיות ניתן לחזות תוצאות פוליטיות, כגון הצלחה אלקטורלית. הצלחה אלקטורלית נחזתה על ידי ההלימה בין מניעיו של המועמד לבין אלה של החברה האמריקאית באותה תקופה.

אישיות נשיאותית מקיימת אינטראקציה עם ההקשר הפסיכו-פוליטי של ציבור הבוחרים, ומשפיעה על הישגים יחסיים בסקרים. מניע הכוח מתואם עם דירוגם של היסטוריונים לגבי הגדולה הנשיאותית. ככלל הצלחה פוליטית היא מבנה רב-ממדי, כאשר הצלחה אלקטורלית היא פאן שאינו קשור לדירוג ההיסטוריונים ואינו מתואם עם מוטיבציה כוחנית. אישיות נשיאותית מקיימת אינטראקציה עם ההקשר הפסיכו-פוליטי של ציבור הבוחרים, ומשפיעה על הישגים יחסיים בסקרים.

אישיות היא מבנה מורכב הכולל תכונות, מניעים, ערכים ותפיסה עצמית. תכונות הן נטיות יציבות יחסית המשפיעות על התנהגות על פני מצבים. מניעים הם מצבים פנימיים הממריצים ומכוונים התנהגות לעבר מטרות או תמריצים ספציפיים. ערכים הם אמונות מתמשכות לגבי מה שחשוב או רצוי. מושג העצמי הוא תפיסתו של הפרט את עצמו. האישיות מעוצבת הן על ידי הטבע והן על ידי טיפוח. חמש תכונות האישיות הגדולות על פי רקע תיאורטי מסוים הן פתיחות, מצפוניות, מוחצנות, נעימות ונוירוטיות.

מניע הכוח הוא מנבא מרכזי של התנהגות פוליטית ותוצאותיה. מניע הכוח קשור לרצון לשליטה, דומיננטיות והשפעה. מניע הכוח מתואם באופן חיובי עם מוחצנות ומתואם באופן שלילי עם נעימות. מניע הכוח קשור להופעת מנהיגות ויעילות. אדם שמניע הכוח משמעותי אצלו רוצה לשלוט ולהשפיע על אחרים. אוהב לנצח בוויכוחים. נהנה מתחרות ומניצחון. נהנה ממעמד והכרה.

מניע ההישג קשור לרצון להצלחה, הישג והכרה. מניע ההישג מתואם באופן חיובי עם מצפוניות ופתיחות. מניע ההישג קשור למנהיגות מכוונת משימה. אדם כזה הינו בעל צורך עז להציב ולהשיג מטרות מאתגרות. לוקח סיכונים מחושבים כדי להשיג את המטרות שלהם. אוהב לקבל משוב קבוע על התקדמותם והישגיהם. לעתים קרובות אוהב לעבוד לבד.

מניע ההשתייכות קשור לרצון לאינטראקציה חברתית, שייכות ואינטימיות. מניע השיוך מתואם באופן חיובי עם נעימות ומוחצנות. מניע השיוך קשור למנהיגות מוכוונת יחסים. אדם כזה רוצה להשתייך לקבוצה. רוצה שיאהבו אותו, ולעתים קרובות ילך עם כל מה ששאר הקבוצה רוצה לעשות. מעדיף שיתוף פעולה על פני תחרות. לא אוהב סיכון גבוה או חוסר ודאות.

באופן כללי, המאמר מדגיש את החשיבות של הבנת טבעה המורכב של האישיות והשפעתה על התנהגויות ותוצאות פוליטיות. הוא מדגיש את הצורך בשיטות עקיפות למדידת אישיות מרחוק ולהבין את תפקידם של הקשרים חברתיים בעיצוב והשפעה על התנהגויות פוליטיות המבוססות על אישיותם של מנהיגים פוליטיים.

להלן חמש התייחסויות לתחזיות התנהגות של דמויות פוליטיות המוזכרות במאמר:

א. מחקרו של וינטר על מניעים נשיאותיים מצא כי מניע הכוח נמצא בקורלציה חיובית עם מוחצנות ובמתאם שלילי עם נעימות. דבר זה מצביע על כך שדמויות פוליטיות עם מניעים של כוח גבוה עשויות לחפש יותר שליטה, דומיננטיות והשפעה, ועשויות להיות מודאגות פחות מהצרכים והדעות של אחרים.

ב. המחקר של וינטר מצא גם כי המניע ההישגי נמצא בקורלציה חיובית עם מצפוניות ופתיחות. זה מצביע על כך שדמויות פוליטיות עם מניעים הישגיים גבוהים עשויות להיות בעלות סיכוי גבוה יותר להיות מכוונות משימה וממוקדות בהצלחה ובהישגים.

ג. מחקרו של וינטר על הגדולה הנשיאותית מצא כי מניע הכוח מתואם עם דירוגם של היסטוריונים של הגדולה הנשיאותית. דבר זה מצביע על כך שדמויות פוליטיות עם מניעים של כוח גבוה עשויות להיתפס כמנהיגים מצליחים ומשפיעים.

ד. מחקר אחר [זה של אתינגטון] על אישיות נשיאותית מצא כי אישיות נשיאותית מתקשרת עם ההקשר הפסיכו-פוליטי של ציבור הבוחרים, ומשפיעה על הישגים יחסיים בסקרים. דבר זה מצביע על כך שלאישיות של דמויות פוליטיות יכולה להיות השפעה מנבאת על הצלחה אלקטורלית.

ה. מחקרו של וינטר לגבי מניעיהם של מנהיגים פוליטיים בדרום אפריקה מצא כי מניע הכוח היה המניע השכיח ביותר בקרב מנהיגים אלה. הדבר מצביע על כך שדמויות פוליטיות בהקשר זה עשויות לחפש שליטה והשפעה.

להלן מספר דוגמאות המוזכרות במאמר:

1. ריצ'רד ניקסון: אישיותו של ניקסון התאפיינה ברמות גבוהות של חרדה, חוסר ביטחון וצורך בשליטה. גם מניע הכוח שלו היה גבוה, מה שאולי תרם לנטייתו לעסוק בהתנהגות חשאית ומניפולטיבית. תכונות אישיות אלה תרמו ככל הנראה לשערוריית ווטרגייט ולהתפטרותו בסופו של דבר.
2. ביל קלינטון: אישיותו של קלינטון התאפיינה ברמות גבוהות של כריזמה, חברותיות וצורך בהשתייכות. גם מניע ההישג שלו היה גבוה, מה שאולי תרם להצלחתו להעביר חקיקה ולנווט בין אתגרים פוליטיים. עם זאת, ייתכן שהצורך שלו בהשתייכות תרם גם לשערוריות ולבגידות האישיות שלו.
3. ג'ורג' בוש הבן: אישיותו של בוש התאפיינה ברמות גבוהות של ביטחון, אסרטיביות וצורך בכוח. מניע הכוח שלו היה גבוה במיוחד, מה שאולי תרם לנטייתו לנקוט מדיניות חוץ אגרסיבית ולעסוק בקבלת החלטות חד-צדדית. עם זאת, ייתכן שהביטחון העצמי והאסרטיביות שלו תרמו גם ליכולתו להוביל בעתות משבר, כמו פיגועי ה-11 בספטמבר.
4. ברק אובמה: אישיותו של אובמה התאפיינה ברמות גבוהות של אינטליגנציה, פתיחות וצורך בהישגים. מניע ההישג שלו היה גבוה במיוחד, מה שאולי תרם להצלחתו להעביר חקיקה משמעותית כמו חוק לטיפול רפואי בר השגה. ייתכן שהפתיחות והאינטליגנציה שלו תרמו גם ליכולתו לתקשר ביעילות ולעורר תמיכה ציבורית.

המאמר "אישיות ומנהיגות פוליטית" מאת דייוויד ג. וינטר אינו מתייחס באופן ספציפי למנהיגים יוונים, רומיים או מצריים עתיקים. עם זאת, עקרונות ניתוח האישיות ודימויי המניע יכולים להיות מיושמים על דמויות היסטוריות מכל תקופה. הנה כמה דוגמאות כיצד ניתן ליישם עקרונות אלה על מנהיגים קדומים.

למשל, יוליוס קיסר: ניתוח תוכן של כתביו ונאומיו של יוליוס קיסר יכול לספק תובנות לגבי תכונות אישיותו ומניעיו. הרצון שלו לכוח ושליטה יכול להימדד באמצעות ניתוח השפה והנושאים שלו. לדוגמא קליאופטרה: ניתוח הבעות הפנים המילוליות והכתובות של קליאופטרה יכול לספק תובנות לגבי מאפייני אישיותה ומניעיה. הרצון שלה להשתייכות ולאינטראקציה חברתית יכול להימדד באמצעות ניתוח תוכן התקשורת שלה. ואילו לגבי אלכסנדר מוקדון: ניתוח תוכן של נאומיו וכתביו של אלכסנדר מוקדון יכול לשמש למדידת דימויי המניע שלו, כולל הישגים, השתייכות וכוח. הבנת מניעיו הדומיננטיים יכולה לספק תחזיות לגבי התנהגותו וסגנון מנהיגותו.

עם זאת למאמר מספר נקודות חולשה כמו:

הכללה: המאמר מתמקד בעיקר באישיותם של מנהיגים פוליטיים אמריקאים, מה שעשוי להגביל את הכללתו למנהיגים מהקשרים תרבותיים ופוליטיים אחרים. ניתוח בין-תרבותי רחב יותר עשוי לשפר את תחולת הממצאים.

מגבלות מתודולוגיות: ההסתמכות על ניתוח תוכן של נאומים וטקסטים לצורך מדידת תכונות אישיות עלולה לעורר חשש לגבי תקפותם ומהימנותם של הממצאים. המאמר עשוי להפיק תועלת מדיון במגבלות אפשריות ובשיטות חלופיות לחקר אישיותם של מנהיגים פוליטיים.

היעדר פרספקטיבה בין-תחומית: המאמר מתבסס בעיקר על פסיכולוגיה של האישיות ומדעי המדינה, ועלול להתעלם מתובנות יקרות ערך מדיסציפלינות אחרות כגון היסטוריה, סוציולוגיה או אנתרופולוגיה. גישה בין-תחומית יותר יכולה להעשיר את ניתוח המנהיגות הפוליטית.

הקשר היסטורי: ניתן לבקר את המאמר על כך שאינו מתייחס במידה מספקת להשפעתם של גורמים היסטוריים וחברתיים על אישיותם והתנהגויותיהם של מנהיגים פוליטיים. בחינה מקיפה יותר של ההקשר ההיסטורי יכולה לספק הבנה עשירה יותר של דינמיקת מנהיגות.

שיקולים אתיים: ההשלכות האתיות של ניתוח ופרשנות אישיותם של אנשי ציבור, במיוחד ללא הסכמתם הישירה, עשויות להוות נקודת ביקורת. המאמר עשוי להפיק תועלת מהתייחסות לשיקולים אתיים הקשורים לחקר אישיותם של מנהיגים פוליטיים מרחוק.

חשוב לציין כי ביקורות אלה אינן ממצות ונועדו לספק נקודת מוצא לניתוח ביקורתי. למאמר עשויות להיות חוזקות ומגבלות מעבר לנקודות אלה.

הבה נניח שאישיותו של מנהיג פוליטי מבוססת על קבוצת אנשים שהשפיעה עליו במהלך חייו והופנמה בנפשו, כיצד נוכל לחזות את מעשיו בעתיד?

נזכיר לפני כן כי במודל שאנו מציעים ל"עצמי", יש תחילה להבדיל בין העצמי הראשוני, שהוא בעצם הגרעין הבסיסי הביולוגי המורכב ממספר סטרוקטורות מולדות ואשר נתון להתפתחות במהלך החיים. ו"העצמי החברתי " [המורכב מ"עצמיים משניים"], אשר הינו מבנה המתפתח במהלך חשיפת האדם להשפעה החברתית, ומורכב מהפנמות של דמויות משמעותיות לאדם, שמקורן אם בקבוצות חיצוניות ואם בקבוצות דמיוניות (הקשורות למשל בדמות מספר, ממיתוס, מסרט ועוד אשר היו בעלות השפעה ניכרת על האדם). ה"עצמיים המשניים" הנכללים ב"עצמי החברתי" כוללים 1] את מגוון ייצוגיי ה"אני" שמקורם בעמדות ורגשות כלפי העצמי וייצוגיו בתקופות שונות של החיים 2] את ייצוגי הדמויות המופנמות שמקורן לרוב בדמויות משמעותיות שהאדם נחשף אליהן במהלך חייו אך כאמור יתכנו גם דמויות דמיוניות המיוצגות בספרים סרטים וכו' שהיו בעלי השפעה ניכרת על האדם. 3] את ייצוגיי "תת-התרבות" [ תת-תרבות הכוונה להשפעות חברתיות במיליה [בסביבה] בו האדם חי ואינם קשורות דווקא באדם ספציפי]

דמויות דומיננטיות בדירקטוריון הדמויות: צולם באדיבות שמשוני שרית

אנו מכנים את העצמי החברתי במטפורה "דירקטוריון הדמויות" או בפירוט יותר "דירקטוריון הדמויות המופנמות". נציין כי כפי שציינו בעבר בדירקטוריון זה ישנה לרוב היררכיה בה קיימות דמויות משפיעות יותר ודומיננטיות יותר שכינינו במטפורה "הרודן או הרודנים הפנימיים" ואלו נותנות את הטון ואפילו מטילות צנזורה אילו תכנים עמדות והתנהגויות לא יוכללו בדירקטוריון הדמויות. נציין כי האדם ככלל אינו מודע להשפעת דירקטוריון הדמויות ומזהה את ההשפעה כבאה ממנו, מעצמו ומרצונו ומעמדותיו שלו. כמו כן נציין כי ככלל דירקטוריון הדמויות הינו מאוד דינמי ויש מאבקים ויחסי כוחות כל הזמן בין הדמויות המופנמות המרכיבות אותו על העמדות שיבואו לידי ביטוי כאשר הרודן או הרודנים הפנימיים מכתיבים את הטון.

כעת בהנחה שאישיותו של מנהיג פוליטי מושפעת באופן משמעותי מקבוצת מפתח של אנשים שהופנמו בתוכם בשנים המעצבות שלהם, ושהשפעות אלה מופנמות בנפשם, הרי:

א] על המעריך או האסטרטג להבין תחילה את דירקטוריון הדמויות שלו כולל דמות תת-התרבות וקבוצת האוייבים שלו, את ההירכיה בתוך כל אחד מהם והיחסים ביניהם. דבר זה יקנה לו מודעות לסטיות בהערכתו הנובעות מעמדותיו רגשותיו ותפיסותיו הוא הנובעות מהדירקטוריון המופנם שלו וקבוצת האוייבים שלו.

ב] עליו להבין היטב את דירקטוריון הדמויות כולל תת-התרבות וקבוצת האוייבים של המנהיג, את ההירכיה בתוך כל אחד מאלו והיחסים ביניהם.

ג] עליו לשלב זאת עם הבנת הסיטואציה הגיאופוליטית הנוכחית מאפייניה והתסריטים האפשריים להתפתחותה בעתיד.

אגב אם מצב כזה אם קיימת הבנה כזו בשני שני צדדים או מנהיגים יריבים הרי הדבר יכול להקל על התפייסות שכן כל צד מכיר בעמדות ותפיסות הצד השני. מצד שני הדבר גם יכול לשמש על מנת להכות ביריב בנקודות החולשה שלו. נזכיר שיש גם חשיבות רבה בהערכה של מנהיג פוליטי להבין גם את תת התרבות בתוכה פועל המנהיג ואת השפעתה עליו.

להלן הצעה קונקרטית להבנת השפעת דירקטוריון הדמויות של המנהיג:

1. זהה משפיעים מרכזיים:
   • יש לקבוע את האנשים או הקבוצות שהשפיעו עמוקות על חינוכו והתפתחותו של המנהיג והופנמו בדירקטוריון הדמויות שלו. אלו יכולים לכלול בני משפחה, מנטורים, יועצים פוליטיים או דמויות משפיעות בתוך המעגל החברתי או התרבותי של המנהיג.
2. הבן ערכי ליבה ואמונות:
   • חקור את ערכי הליבה והאמונות שהונחלו על ידי המשפיעים המרכזיים. שהופנמו. שקול כיצד ערכים אלה עשויים לעצב את תהליך קבלת ההחלטות של המנהיג ואת העדפות המדיניות שלו.
3. נתח פעולות ודפוסים קודמים:
   • סקור את פעולותיו והחלטותיו של המנהיג בעבר [שהושרו על ידי תוצאות הדיאלוג בין הדמויות המופנמות בדירקטוריון שלו] בכדי לזהות דפוסים התואמים את הערכים ונקודות המבט של המשפיעים המרכזיים. ניתוח זה יכול לספק תובנות לגבי תגובותיו הרגילות של המנהיג למצבים שונים.
4. חשוב על תהליכי חיברות:
   • בחנו כיצד המנהיג עבר סוציאליזציה בתוך משפחתו, קהילתו או סביבתו הפוליטית ואלו דמויות הופנמו בתוכו והאם חלקן דומיננטיות בהשפעתן בדירקטוריון. נעיר כי סוציאליזציה ממלאת תפקיד מכריע בעיצוב עמדות, נורמות וציפיות התנהגותיות.
5. הערך נאמנויות ובריתות:
   • יש להעריך את נאמנותו של המנהיג ליחידים או לקבוצות הקשורים להשפעותיהם המעצבות [דבר זה תלוי במיקומם בהיררכיית הדמויות]. שקול כיצד נאמנויות אלה עשויות להשפיע על בריתות עתידיות, בחירות מדיניות או דינמיקה של קבלת החלטות.
6. בחן יחסים אישיים:
   • חקור את היחסים האישיים של המנהיג [אלו יקבעו מי יופנם בדירקטוריון שלו ומה מיקומו בהיררכיה בתוכו] , שכן אלה יכולים להציע רמזים על רשתות האמון שלהם ומקורות השפעה פוטנציאליים. יחסים אישיים עשויים להשפיע על השקפת עולמו של המנהיג ועל חישוב קבלת ההחלטות.
7. התחשב בנסיבות מתפתחות:
   • הכירו בכך שבעוד שהשפעות העבר [באמצעות הדמויות המופנמות] הן חיוניות. עם זאת מנהיגים עשויים גם להסתגל ולהתפתח בהתאם לנסיבות המשתנות. אירועים חיצוניים, שינויים גיאופוליטיים ואתגרים חדשים יכולים להניע מנהיגים לשנות את גישותיהם.
8. הבן את סגנון המנהיגות:
   • להבין את סגנון המנהיגות המועדף על המנהיג, אשר עשוי לשקף את הדינמיקה הבין-אישית שמושרת על ידי משפיעים מרכזיים בדירקטוריון הדמויות. לדוגמה, מנהיג עם סגנון מנהיגות שיתופי עשוי להיות מושפע ממנטורים שהעריכו עבודת צוות.
9. שים לב לצמיחה אישית:
   • שקול את הצמיחה האישית של המנהיג ואת ההתפתחות לאורך זמן [בעצם השינויים בדירקטוריון הדמויות שלו ובהיררכיה בינהם במהלך הזמן] . מנהיגים יכולים לעבור שינויים בפרספקטיבה ובסדרי עדיפויות ככל שהם צוברים ניסיון ומתמודדים עם אתגרים מגוונים.
10. הערך לחצים חיצוניים:
    • להעריך לחצים חיצוניים, כגון דעת קהל, התנגדות פוליטית [ בין היתר של דמויות מסוימות מופנמות בקבוצת האוייבים שלו] ויחסים בינלאומיים, העשויים להשפיע על החלטותיו של מנהיג לצד ערכים מופנמים.

בעוד שהתחשבות בגורמים אלה המושרות בין היתר על ידי דירקטוריון הדמויות המופנמות של המנהיג,'יכולה להציע תובנות לגבי פעולותיו הפוטנציאליות של מנהיג, חיוני להכיר במורכבות של קבלת החלטות פוליטיות. חיזוי פעולות עתידיות דורש הבנה מקיפה של ההקשר של המנהיג, הנוף הפוליטי המתפתח וההשפעות הרבות העומדות על הפרק. יתר על כן, פרטים אינם תמיד דטרמיניסטים בהתנהגותם שכן הבלתי צפוי טבוע בדינמיקה הפוליטית.

עד כאן להפעם

דר' איגור סלגניק ופרופ' יוסי לוין ראש הטופס